Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/8720 E. , 2025/202 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/8720 Karar No : 2025/202 TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : 1. Hukuk Müş. Yrd. V. ... 2- ... Genel Müdürlüğü / ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5-... VEKİLLERİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, kabule ilişkin kısımının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU : :Davacılardan ...'un, 15/12/2013 tarihinde Anamur İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli polis memuruna ait görev tabancasının ateş alması sonucunda gözünden yaralanarak kalıcı vücut fonksiyon kaybına uğradığından bahisle; ... için 10.000,00 TL (miktar artırımı ile 314.043,45 TL) maddi, 100.00,00 TL manevi tazminat ile annesi ... için 50.000,00 TL, babası ... için 50.000,00 TL, kardeşleri ... ve ...için ayrı ayrı 20.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 314.043,45 TL maddi ve 240.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesine ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu olayda idarenin hizmet kusuru bulunduğu gerekçesiyle dosya kapsamında yer alan Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulunun ... tarih ve ... sayılı raporuyla ...'un % 38 meslekte kazanç kaybı olduğunun belirlendiği, davacının meslekte kazanma güç kaybı esas alınarak dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacının 314.043,45 TL maddi zararının bulunduğunun belirlendiği, bilirkişi raporu hükme esas alınabilir nitelikte bulunarak ve davacı tarafından verilen miktar artırım dilekçesi gözetilerek ...'un 314.043,45 TL maddi tazminat isteminin kabulüyle idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, dava konusu olayın gelişim şekli ve niteliği göz önünde bulundurularak takdiren ... için 75.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL, ... ve ... için ayrı ayrı 10.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin istemlerinin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik davalı idarelerce yapılan istinaf başvurularının ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla reddediliği, kararın temyiz edilmesi üzerine Danıştay Onuncu Dairesinin 21/10/2020 tarih ve E:2020/2281, K:2020/4099 sayılı kararıyla ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih, E:..., K:... sayılı kararının maddi tazminata ilişkin kısmının onanmasına, manevi tazminata ilişkin kısmının bozulmasına karar verildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K:... sayılı kararıyla manevi tazminata ilişkin kısımda ısrar kararı verildiği, kararın temyizi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 27/04/2022 tarih ve E:2021/3012, K:2022/1655 sayılı kararıyla ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:... K:... sayılı ısrar kararının bozulduğu, bozma kararına uyularak; uyuşmazlığın maddi tazminata ilişkin kısmı kesinleştiğinden manevi tazminata ilişkin kısmı yönünden yapılan inceleme neticesinde dava konusu olay nedeniyle davacı ...'un sağ gözünde tam görme kaybı meydana gelmiş ise de, zarara sebebiyet veren olayın meydana geliş şekli ve niteliği ile idarenin kusur durumu ile somut uyuşmazlıkta zarar verici olay zincirinin meydana gelmesinde yaralanan davacılardan ...'un yoğun etkisinin bulunması dikkate alındığında takdiren ... için 40.000,00 TL, anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 15.000,00 TL, kardeşler ... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın idareye başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : I. Davalı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından; davanın süresinde olmadığı, dava konusu olayda idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı gibi kusursuz sorumluluğunu gerektirir bir durumunda bulunmadığı, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir. II. Davalı İçişleri Bakanlığı tarafından; davanın süresinde olmadığı, dava konusu olayda idarelerinin hizmet kusurunun bulunmadığı gibi kusursuz sorumluluğunu gerektirir bir durumunda bulunmadığı, davanın reddi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN_SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :... DÜŞÜNCESİ :.Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığının temyiz istemi süresinde olmayıp, temyiz isteminin süre yönünden reddi, diğer davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Davalı İçişleri Bakanlığının Temyiz İsteminin İncelenmesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalı idare yetkilisine 21/11/2022 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi üzerine davalı idare vekili tarafından 22/12/2022 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu görülmektedir. Bu haliyle, Bölge İdare Mahkemesi kararının, 30 günlük temyiz süresinin son günü 21/12/2022 olup, Bölge İdare Mahkemesi kararının en geç 21/12/2022 (Çarşamba) tarihinde kararın temyiz edilmesi gerekmekte iken, bu tarihten sonra 22/12/2022 tarihinde yapılan temyiz başvurusu süresinde olmadığından davalı idarenin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmektedir. Davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün Temyiz İsteminin İncelenmesi: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarelerden İçişleri Bakanlığının temyiz isteminin SÜRE YÖNÜNDEN REDDİNE, diğer davalı Emniyet Genel Müdürlüğünün temyiz isteminin REDDİNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin yatıran tarafa iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 16/01/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>