Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/6689 E. , 2025/5763 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/6689 Karar No : 2025/5763 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, Devlete olan sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, SD kart içinde yer alan verilerin içeriğinin, verilerin elde edilme yönteminin hukuka aykırı olduğu, veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, adil yargılanma hakkı, masumiyet karinesi ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Her ne kadar İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde davacının terör örgütü üyeliğinden hapis cezası ile cezalandırıldığı hususuna da yer verilerek hüküm kurulmuş ise de, davacının anılan suçtan mahkumiyet kararı kesinleşmemiş olduğundan, yargılama süreci devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi masumiyet karinesi gereğince mümkün değildir. Bununla birlikte, ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık K.A.'nın sanık hakkında "...Ben daha önce Emniyet Müdürlüğünde ifade vermiştim, ifademde adı geçen şahısları teşhis etmiştim, gerek ifadelerim gerekse teşhis işlemlerim doğrudur anlattıklarımın arkasındayım, huzurda gösterdiğimiz şahsı hatırlıyorum, aynı polis okulundaydık, bir dönem cemaat olarak bilinen bu yapının sohbet toplantılarına katıldım, katıldığım sohbetlerde polis okulundan arkadaşım olan huzurdaki sanık ...'ta vardı..." şeklinde beyanda bulunduğu, Tanık R.B.'nin sanık hakkında "...bana bu görev 2014'ün son iki üç ayı gibi verildi, 2015 yılının ocak veya Şubatı gibiydi bıraktım, hatta tuttukları excel tablosunda benim çıkartıldığım yer alıyor, excel'deki kayıt doğrudur, ben ... (K) ismini kullanıyordum, benim iki grubum vardı birisi bekar polis memurları grubuydu, ...'ta bu grup içinde yer alıyordu, hatırladığım kadarıyla üç kişiydi, bu üç kişi aynı evde kalıyordu, yaklaşık 4-5 defa evlerine gittim, ev doğan bey tokideydi şu an blok numarasını hatırlamıyorum, gittiğimde üçünü de bir arada hiç görmedim, ya bir ya iki kişi evde oluyordu, onda da normal sohbet muhabbet ediyorduk, Fetullah Gülen kitaplarını okuyup vaazlarını dinleme aşamasına gelecek kadar beraber olamadık, hatta gittiğimde ev işlerine yardımcı olduğum da oluyordu, benim sorumlu olduğum kişiler arasında sanık ... vardı hatta onu Osmangazi kaymakamlığına gittiğim sırada Altıparmak caddesinde resmi kıyafetle çalışırken görmüştüm, o beni görmemişti... ...Beni doğrudan ilgileneceğim polis memurları ile tanıştırmadılar, benden önce ilgilenen kişilerler birlikte ve polis memurları ile bir araya geldik sohbet ettik ısındırdılar... ....Doğrudur Toki Doğanbeyde ki evde olup ilgilendiğim ifademde geçen ... isimli şahıs bu şahıstır...." şeklinde beyanda bulunduğu..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 20/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>