Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/6114 E. , 2025/5486 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/6114 Karar No : 2025/5486 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kim tarafından ve ne şekilde hazırlandığı belli olmayan ancak davalı idare tarafından ek beyan olarak sunulan ve mahkemece itibar edilen belgede örgüte himmet vermediğinin, örgüte müzahir ev ve yurtlarda kalmadığının ve sohbet adı altındaki faaliyetlere katılmadığının ortaya konulduğu, bu durum karşısında nasıl "örgüt benim örgütümdür" şeklinde kodlandığı, başka bir ifadeyle nasıl bu örgütle iritibatlı ve iltisaklı sayılabileceği, hakkında beyanda bulunan tanıkların vermiş olduğu ifadelerin muğlak olduğu, yer, zaman veya herhangi bir detay bilgisi içermediği, H.Y. isimli tanığın şahsı hakkında polis memuru olarak göreve başlamadan önce örgüte müzahir bir dershanede öğretmen olarak çalıştığını ve sohbet adı altındaki faaliyetlere katıldığını belirttiği, SGK kayıtlarına bakıldığında böyle bir çalışma kaydının bulunmadığının görüleceği, ilgili tanığın yalan beyanda bulunduğu, M.S. isimli tanığın ise çelişkili ifadelerde bulunduğu, Z.Ç. isimli şahısla karşılıklı olarak çalıştıklarını, bahsi geçen şahsın izin gününde kendisinin, kendisinin izin gününde de Z.Ç.'nin görevli olduğu, bu nedenle de Z.Ç.'nin aynı sohbet grubunda oldukları yönündeki beyanın gerçeği yansıtmadığı, nitekim hakkında yürütülen adli yargılama esnasında beyanda bulunan Z.Ç.'nin mahkeme huzurunda vermiş olduğu ifadesinde karşılıklı çalıştıklarını doğruladığı, kim tarafından hazırlandığı belli olmayan ve somut bilgi ve belgeye dayanmayan üst amir kanaatinin dikkate alınarak davanın reddine gerekçe yapılamayacağı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, kamu görevine girmenin ve kamu görevinde çalışmanın Anayasal bir hak olduğu, bu temel hakkın ancak özüne dokunulmaksızın sınırlandırılabileceği ve bu sınırlandırmanın da ölçülü olması gerektiği, savunma hakkı dahi tanınmaksızın tesis edilen bu sınırlandırmanın ölçülü olmadığı, Anayasa'nın 15. ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, 19/07/2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarılma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibat halinde olduğuna ilişkin iddiaların tamamen asılsız ve mesnetsiz olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>