Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/2200 E. , 2025/2210 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2200 Karar No : 2025/2210 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Ankara 6. İdare Mahkemesinin 28/02/2025 tarih ve E:2025/5, K:2025/302 sayılı kararı ile Samsun 3. İdare Mahkemesinin 19/03/2025 tarih ve E:2025/309, K:2025/437 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Samsun ili, 19 Mayıs Polis Meslek Yüksek Okulunda polis memuru olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılmakla birlikte, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı gereğince göreve iade edilerek Samsun ili, Atakum İlçe Emniyet Müdürlüğüne atanan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları ödenen davacı tarafından; statü dışında bulunduğu dönemdeki maddi ve manevi zararlarının tazmini için Emniyet Genel Müdürlüğüne yaptığı 29/11/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, toplu olarak ödenen maaşlarının ödenmeyen faizleri için 4.000,00 - TL, ödenmeyen banka promosyon bedelleri için 1.000,00 - TL 'nin hak ediş tarihlerinden itibaren yasal faizi ve enflasyon farkıyla ödenmesine, bu süreçte yaşadığı elem ve ızdırap nedeniyle de 800.000,00 - TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarını da içeren uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Samsun İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Samsun İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Samsun 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>