Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/1999 E. , 2025/3374 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1999 Karar No : 2025/3374 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkili hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde, Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde 7068 Sayılı Kanun'un 8-4/b-6 maddesinde belirtilen tecziyesi gerekmekte ise de, daha önceden cezası olmaması ve performans puanlarının çok iyi olması sebebi ile aynı Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca "10 Günlük Aylıktan Kesme" cezası ile yine aynı Kanun'un 12/3. maddesi gereğince "(3) ceza puanının" özlük dosyasına işlenmesine ilişkin Elazığ Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığının ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının iptali istemiyle Elazığ Valiliğine karşı açılan davada; Elazığ 2 İdare Mahkemesince; bakılan davada iptali istenen işlemin, kamu görevlisi olan davacının disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin olduğu, bununla birlikte davacının halihazırda Misyon Koruma görevi sebebiyle 01 Mart 2024 tarihinden bu yana Dışişleri Bakanlığı bünyesinde teşkilatlanan Guetemala Türkiye Büyükelçiliği emrinde "Ateşe" görevini yürüttüğü görülmekte olup; bu kapsamda, Mahkemelerinin 13/12/2024 tarihli ara kararı ile; "Guetemala Türkiye Büyükelçiliği emrinde "Ateşe" görevini yürüten davacının, davanın açıldığı 09/12/2024 tarihi itibarıyla kadrosunun (asıl görev yerinin) nerede olduğunun" sorulması üzerine ara karar cevabı ekinde sunulan davacıya ait hizmet cetvelinin incelenmesinden, misyon koruma görevine atanması üzerine 15/02/2024 tarihinde davacının Emniyet Genel Müdürlüğünden ilişiğinin kesildiği, akabinde de Dışişleri Bakanlığı Yurtdışı Teşkilatı emrine görevlendirildiği, sigortalılık işlemlerinin de yine bu tarihten sonra Dışişleri Bakanlığı Yurtdışı Teşkilatı tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının, davanın açıldığı tarih itibarıyla görevli olduğu Dışişleri Bakanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/01/2025 günlü, E:2024/1272 K:2025/1 sayılı karar ile Ankara 7. İdare Mahkemesince; Mahkemelerinin 11/03/2025 tarihli ara kararıyla; davacının Dışişleri Bakanlığı bünyesinde teşkilatlanan Guetemala Türkiye Büyükelçiliği emrine geçici görevlendirme suretiyle mi yoksa kadrosu ile birlikte atama yapılmak suretiyle mi gönderildiğinin sorulduğu, ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelere göre davacının anılan yere geçici görevlendirme suretiyle gönderildiği, 04/01/2025 tarihinde geçici görevinin sonlandığı ve asıl kadrosuna geri döndüğünün belirtildiği, nitekim Dış Temsilciliklerin Korunmasında Geçici Süreli Görevlendirilecek Emniyet Genel Müdürlüğü Personeli Hakkında Yönetmeliğin 18. maddesinde, koruma görevlilerinin görev süresinin bir yıl olduğu, Dışişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından uygun görülmesi halinde bu sürenin bir yıl daha uzatılabileceğinin düzenleme altına alındığı, dolayısıyla davacının anılan yere geçici görevlendirme suretiyle gönderildiği, dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi neticesinde; uyuşmazlığın kamu görevlisinin disiplin cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin olduğu anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde; dava tarihi itibariyle davacının asıl kadrosunun bulunduğu Elazığ İl Emniyet Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Elazığ İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 09/04/2025 günlü, E:2025/118, K:2025/434 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek, gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığın; davacının, Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı dönemde 7068 Sayılı Kanun'un 7/2. maddesi uyarınca "10 Günlük Aylıktan Kesme" cezasıyla tecziyesi ile yine aynı Kanun'un 12/3. maddesi gereğince "(3) ceza puanının" özlük dosyasına işlenmesine ilişkin Elazığ Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu Başkanlığının ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının iptali isteminden kaynaklandığı, davanın açıldığı 09/12/2024 tarihinde davacının, geçici görevlendirme ile Misyon Koruma görevi sebebiyle 01 Mart 2024 tarihinden itibaren Dışişleri Bakanlığı bünyesinde teşkilatlanan Guetemala Türkiye Büyükelçiliği emrinde "Ateşe" görevini yürüttüğü, 04/01/2025 tarihinde geçici görevinin sonlandığı ve asıl kadrosuna geri döndüğü görüldüğünden, davanın görüm ve çözümünde; dava tarihi itibarıyla davacının asıl kadrosunun bulunduğu Elazığ İl Emniyet Müdürlüğünün bulunduğu yerdeki Elazığ İdare Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Elazığ 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 7. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 08/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>