Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/773 E. , 2025/3207 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/773 Karar No : 2025/3207 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Erzurum ili, ... No'lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda sözleşmeli statüde infaz ve koruma memuru olarak görev yapmakta iken 2022/KPSS-3 yerleştirme sonucuna göre Gençlik ve Spor Bakanlığı sözleşmeli gençlik çalışanı pozisyonuna yerleştirilen müvekkilinin, bu göreve atanması için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Gençlik ve Spor Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün E-... sayılı işleminin iptali istemiyle Gençlik ve Spor Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 4. İdare Mahkemesince; davacının, dava açma tarihi itibarıyla kamu görevlisi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca davacının, davayı açtığı tarihte görev yaptığı yer olan Erzurum ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 24/09/2024 günlü, E:2024/1482, K:2024/1419 sayılı karar ile Erzurum 1. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın özü itibariyle yeni bir seçme sınavına girilerek elde edilen başarıya istinaden yapılan açıktan atama talebinin reddine ilişkin olduğu ve davacının yürüttüğü kamu göreviyle ilgisinin bulunmadığı, bu nedenle kamu görevlililerine ilişkin 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinde düzenlenen özel yetki kapsamında değil, anılan Kanun'un 32. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 17/10/2024 günlü, E:2024/1860, K:2024/1832 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 02/12/2024 günlü, E:2024/5834, K:2024/5153 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden; uyuşmazlığın, Erzurum-... No'lu Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli infaz koruma memuru olarak görev yapan davacının, 2022/KPSS-3 yerleştirme sonuçlarına göre yerleştirildiği Gençlik ve Spor Bakanlığının sözleşmeli gençlik çalışanı kadrosuna atamasının yapılmamasından kaynaklandığı, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinin olayda göz önünde bulundurulamayacağı hususu dikkate alındığında ve davacının dava açma tarihi itibarıyla kamu görevlisi olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca davacının, davayı açtığı tarihte görev yaptığı yer olan Erzurum ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer İdare Mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili bulunduğu sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Erzurum 1. İdare Mahkemesine gönderilmesine; kararın, Ankara 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 25/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>