Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/1023 E. , 2025/2861 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1023 Karar No : 2025/2861 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Bursa İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken atama onayı iptal edilen ve 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 31. maddesi uyarınca genel idari hizmetler sınıfına atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğünün 06/01/2023 günlü işleminin, Ankara 21. İdare Mahkemesinin 29/04/2024 günlü, E:2023/549, K:2024/725 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine 23/08/2024 tarihinde Malatya İl Emniyet Müdürlüğünde, bilgisayar işletmeni olarak göreve başlayan müvekkilinin; atama başvurusunun reddedildiği 06/01/2023 tarihinden, mahkeme kararı ile atamasının yapıldığı 23/08/2024 tarihine kadar yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Malatya İl Emniyet Müdürlüğünün ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle Malatya Valiliğine karşı açılan davada; Malatya 3. İdare Mahkemesince; dava konusu işleme esas tazmin talebinin dayanağını teşkil eden atama işleminin Emniyet Genel Müdürlüğünce tesis edildiği ve zararı doğuran idari uyuşmazlığın Ankara 21. İdare Mahkemesince çözümlendiği, dolayısıyla işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde de, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 31/12/2024 günlü, E:2024/2429, K:2024/2470 sayılı karar ile Ankara 7. İdare Mahkemesince;kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Malatya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/01/2025 günlü, E:2025/56, K:2025/74 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1/(a) fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran (davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun Geçici 31. maddesi uyarınca genel idari hizmetler sınıfına atanma talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem) işlemi karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan parasal hakların ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 7. İdare Mahkemesine gönderilmesine; kararın, Malatya 3. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/06/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>