Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/318 E. , 2025/2223 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/318 Karar No : 2025/2223 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli gümrük muayene memuru olarak atanmaya hak kazanmasına rağmen başka bir kamu kurumunda (Sosyal Sigortalar Kurumu İstanbul İl Müdürlüğünde) sözleşmeli personel olarak çalışmasının bulunduğu ve bu sözleşmenin feshi konusunda herhangi bir mazeretinin bulunmadığından bahisle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 1. maddesi uyarınca atamasının yapılmamasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı Sınav Değerlendirme Komisyonunun 10/06/2024 tarihli kararının iptali istemiyle Ticaret Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 19. İdare Mahkemesince; uyuşmazlık konusu olayda, her ne kadar davacının İstanbul SGK İl Müdürlüğü emrinde sözleşmeli personel olarak çalışmasının bulunduğu görülmekte ise de, uyuşmazlığın kurumlar arası naklen atamaya ilişkin bir idari işlemden değil, davacının mezkur görevinden istifa ederek sözleşmesinin feshinden dolayı Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esasların Ek 1. maddesinde yer alan "Sözleşmeli personelin, hizmet sözleşmesi esaslarına aykırı hareket etmesi nedeniyle kurumlarınca sözleşmenin feshedilmesi veya sözleşme dönemi içinde sözleşmeyi tek taraflı feshetmesi halinde, fesih tarihinden itibaren bir yıl geçmedikçe kamu kurum ve kuruluşlarının sözleşmeli personel pozisyonlarında yeniden istihdam edilmez (...)" hükmüne istinaden açıktan atamasının yapılmamasına dair işlemden kaynaklandığı göz önüne alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, dava konusu işlemi tesis eden Ticaret Bakanlığının bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 11/10/2024 günlü, E:2024/1267, K:2024/286 sayılı karar ile Ankara 8. İdare Mahkemesince; Mahkemelerinin 27/11/2024 tarihli ara kararı ile davacının davanın açıldığı sırada sözleşmesinin feshedilip edilmediğinin sorulduğu, İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün ... günlü, E-... sayılı cevabi yazısında; davanın açıldığı tarih itibarıyla (16/09/2024) halen İstanbul Ataşehir Sosyal Güvenlik Merkezinde görev yaptığı belirtildiğinden, davacının dava açma tarihi itibarıyla kamu görevlisi olduğu dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde davacının görevli olduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 19/12/2024 günlü, E:2024/1964, K:2024/2211 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Uyuşmazlık, kamu görevlilerinin atanması ile ilgili olduğundan, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi kapsamında olup, uyuşmazlığı çözmeye, davacının halihazırda görev yaptığı yerin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 19. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 06/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>