Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/3851 E. , 2025/3995 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3851 Karar No : 2025/3995 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan ve disiplin soruşturması yapılmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, somut bir delil gösterilmeden karar verildiği, kodlamanın fişleme niteliğinde olduğu, hukuken kabul edilemez aşağılayıcı muamele ve onur kırıcı işlem yasağının, bağımsız mahkeme ilkesinin, adil yargılanma hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, özel hayata saygı hakkının, düşünce, vicdan ve din özgürlüğünün, ayrımcılık yasağının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının, çalışma hakkının ihlal edildiği, idari işlemin unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Öte yandan; her ne kadar Bölge İdare Mahkemesi kararında, " ... UYAP'ta yer alan kayıtların tetkikinden, davacının kardeşi ...'ın infaz koruma memuru iken Adalet Bakanlığı'ndan KHK ile ihraç edildiği, Olağanüstü Hal Komisyonuna yaptığı başvurunun reddi üzerine davacının kardeşi tarafından açılan davanın ... (...) ... İdare Mahkemesi'nin E:..., K:... sayılı kararı ile; "...ceza mahkemesi kararı içeriğinde Tanık ...'ın; 23/08/2016 tarihli savcılık ifadesinde "sanık ... ile ilgili olarak; Balıkesir İli'nde öğrencilik yıllarında bir dönem abilik yaptığını ve cezaevinden bir grup ile whatsapp grubu oluşturulduğunu duyduğunu ancak whatsapp grubunun ne amaçla yapıldığını, normal arkadaşlık grubu olup olmadığını bilmediğini" yargılama esnasında tekrar ifadesine başvurulan tanığın "önceki beyanlarını tekrarla ceza evindeki arkadaş ortamından sanığın örgüt evlerinde abilik yaptığını duyduğunu, ceza evi çalışanları arasında sosyal etkinlikler için whatsapp grubunun kurulduğunu, bu grubun örgütsel faaliyetler için kullanıldığına şahit olmadığını" beyan ettiği, tanık ...'ın; 23/08/2016 tarihli savcılık ifadesinde "sanık ile ilgili olarak; 2014 yılı sonunda yapılan toplantıda gösterilen listede sanığın isminin bulunduğunu, sanığın merkez kontrol odasında çok kritik bir görevde olduğunu, başladığı dönemde sosyal medya hesabından maklube yapıp paylaştığını, şu an takiyye içinde olduğunu" beyan ettiği, 05/09/2016 tarihli ek ifadesinde "sanığın infaz koruma memuru olmadan önce Balıkesir Merkez esnaf yapılanmasında yer aldığını, esnaf yapılanmasının himmet ağında bulunduğunu bizzat sanıktan duyduğunu, ancak hiyerarşi içerisinde hangi konumda bulunduğu ve kime bağlı faaliyet yürüttüğü hususlarında bilgisinin olmadığını" beyan ettiği, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın 04/10/2016 tarihli cevabi yazısı incelendiğinde; sanığın örgüt ile iltisaklı...Kitap Kırtasiye Büro Malzemeleri Pazarlama Turizm Ticaret A.Ş bünyesinde çalışma kaydının bulunduğunun anlaşıldığı, sanıktan ele geçirilen dijital materyallerin incelenmesi neticesinde hazırlanan 17/12/2018 tarihli bilirkişi raporunda "örgüt elebaşına ait vaaz videoları ile maklube fotoğrafının tespit edildiğinin" anlaşıldığı, sanığın aşamalarda verdiği ifadelerinde "2009-2011 yılları arasında örgüt ile iltisaklı ... Yurdu kantinini işlettiğini, bu dönemde 2-3 defa sohbetlere katıldığını, kendisinden dergi ve gazetelere abone olmasının talep edildiğini, kabul etmeyince işi bırakmak zorunda kaldığını, 2015 yılında ...'ın kendisini sohbete davet ettiğini, örgütsel sohbet olduğundan haberi olmadığı için kabul ettiğini, daha sonra bu şahsı kendisini bu ortamlara davet etmemesi hususunda uyardığını, örgüt üyesi olmadığını, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediğini" beyan ettiği şeklindeki tespitlerine yer verildiği anlaşılmış olup, ceza soruşturması/kovuşturması sürecinde elde bu bilgi ve bulgular ile UYAP üzerinden elde edilen bulguların davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle iltisak ve irtibat gerekçesi olarak değerlendirilmesi gerektiği ve yine davacının, FETÖ/PDY ile irtibatı nedeniyle kapatılan ... Kitap Kırtasiye Büro Malz. Paz. Tur. Tic. A.Ş. Kurumunda 13.08.2008-16.08.2008 tarihleri arasında çalışma kaydının bulunduğu ve FETÖ/PDY' ye aidiyatı, iltisakı veya irtibatı olduğu gerekçesiyle kapatılan ... Derneği'ne 25.07.2014 tarihinde SMS yolu ile para gönderdiği..." gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ... İdari Dava Dairesinin E:... sırasında halen istinaf aşamasında olduğu görülmektedir. ..." şeklinde tespit ve değerlendirmelere yer verilmiş ise de, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatına ilişkin olarak yapılan değerlendirmede doğrudan davacıya isnat edilemeyecek nitelikte olan kardeşiyle ilgili tespitlerin sadece bu haliyle FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisak noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi mümkün değildir. Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki diğer tespitler değerlendirildiğinde ise davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>