Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/788 E. , 2025/4028 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/788 Karar No : 2025/4028 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı zararlara karşılık 149.050,00 TL maddi, 350.000.00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ...Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığı, ceza yargılamasında hakkında mahkumiyet kararı bulunduğu gerekçesine yer verilmiş ise de, mahkumiyetine ilişkin kararın bozulduğu ve yargılamanın devam ettiği, beraat edeceği kuvvetle muhtemel olan ceza yargılaması kararının hükme esas alınamayacağı, örgütle irtibatına ilişkin somut bir tespitin bulunmadığı, FETÖ/PDY'nin örgüt olarak bilinmediği 17/25 Aralık 2013 tarihinden önce barınma amacıyla örgüte ait evde kalmış olmasının ve dini saiklerle sohbetlere katılmasının örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği, savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılarak masumiyet karinesinin ve Anayasal güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildikten sonra işin gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılamada davacının mahkumiyetine karar verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Yargıtay... Ceza Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla bozulması üzerine yeniden yapılan yargılamada ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının beraatına karar verilmiş ve karar istinaf edilmeksizin kesinleşmiş ise de, anılan kararda yer alan; "... infaz koruma memuru olarak görev yapan sanık (davacı) ...'ın örgüte ait ev, yurt ya da pansiyonda kaldığı, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün sohbet adı altında örgütsel toplantılarına katıldığı, örgüte eleman kazandırmak için insanları sohbet adı verilen örgütsel toplantılara davet ettiği, evinde sohbet adı altında örgütsel toplantılar yapıldığı, sanığın ikametinde yapılan aramada FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile ilgili çok sayıda kitaplar ile CD'lerin ele geçirildiği, ele geçirilen digital materyallerde FETÖ/PDY elebaşısı Fetillah GÜLEN’e ait sohbet ve vaaz vidolarının olduğu, Edirne ilinde görev yaptığı dönemlerde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü adına faaliyetlerde bulunduğu, böylelikle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün organik yapısı içerisinde yer aldığı iddia olunarak sanığın atılı suçtan cezalandırılması istemiyle mahkememize kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında özetle örgüte ait evlerde 2009 ile 2013 yılları arasında maddi imkansızlıklardan ve dini vecibelerini yerine getirmek için kaldığını, 17-25 Aralık sürecinde gerçek yüzlerini öğrendiğini ve irtibatını kestiğini, ele geçirilen dolarların adet gereği düğünlerde yere atılan dolarlar olduğunu, evde bulunan kitapların illegal olmayan kitaplar olduğunu, köye götürüp sobada yakılmak üzere hazırladığını, dini içerikli oldukları ve kendisinden şüphe duymadığı için çöpe atmadığını, ... hesabı olmadığını, Bylock gibi programlardan haberi olmadığını, cemaat evlerinde kaldığı için memur olduktan sonra aynı iş yerinde çalışanlarla sohbetlerine gittiğini beyan ederek atılı suçlamayı reddetmiştir..." şeklindeki tespitlerin bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu teyit edilmiştir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>