Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/10959 E. , 2025/3407 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/10959 Karar No : 2025/3407 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin kararın Danıştay Beşinci Dairesinin 14/04/2022 tarih ve E:2022/31, K: 2022/2218 sayılı kararı ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle istinaf başvurusunun düzelterek ve açıklamalı olarak reddine ilişkin .... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir somut eylem isnadında bulunulmadan ve delil gösterilmeden kamu görevine son verildiği, ...'ya terör örgütünün talimatı ile finansal destek verdiği iddiasının gerçeği yansıtmadığı, ByLock kullanıcısı olduğuna dair iddianın ispatlanamadığı, hukuka aykırı delillerin dikkate alınamayacağı, FETÖ/PDY terör örgütünce Emniyet Teşkilatına yönelik olarak hazırlandığı belirtilen kayıt ve kodlamaların aleyhe delil oluşturmayacağı, KHK ile kamu görevine son verilmesinin fonksiyon gaspı olduğu, savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ve Bölge Adliye Mahkemesince ve Yargıtay incelemesinden geçmek suretiyle 29/03/2021 tarihinde kesinleşen ...Ağır Ceza Mahkemesinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "... Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih ve ... Soruşturma sayılı yazısı ekinde gönderilen ByLock içeriklerine ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağında; sanığın ... numaralı GSM hattı üzerinden ByLock Programını ... numaralı ID' yi, ... kullanıcı adını,... şifresini ve... adını alarak, iş bu programa; 115 kere giriş yaptığının, 32 mail aldığının, 60 mailin okunduğunun, 230 mesaj aldığının, 195 mesaj gönderdiğinin, 26 gelen ve 45 giden aramanın yapıldığının, ... ,... ve ...'nın bylock programında sanığı eklediğinin yada sanık tarafından eklendiklerinin ve ayrıca sanığın ID' ye bağlı kişi listesinde bulunduklarının, ...ve ... ile bylock programında grup oluşturduklarının ve sanığın ...isimli ByLock kullanıcısı ile EAGLE üstünden haberleşme, sorumlusu olduğu grubun kontrolünü izne çıkacağından diğer şahsa devretme üzerine yazışmaların yapıldığının tespit edildiği, aynı dosya sanığı ...'nün 28/02/2017 tarihli celsesinde alınan savunmasında; "(...)Çevik Kuvvettekilerin sohbetini ... ve ... yapardı. (...) Ben 17-25 aralıktan sonra ..., ..., ...'nin bu yapı içinde olduğunu biliyorum. Çünkü toplantılarda gördüm. ... bir sohbet toplantısında ABD' ye gittiğini ve Fetullah GÜLEN ile görüştüğünü söylemiştir. Buna ilişkin soruşturma aşamasındaki beyanlarım doğrudur.(...)" şeklinde beyanda bulunduğu, aynı dosya sanığı ...'nın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda vermiş olduğu ifadesinde; "(...) Ben Kilis'e tayin edildiğim de burada Polis Memuru ... ile irtibat kurdum, bu şahıs beni otogardan alarak yapıya ait eve getirmişti. (...) ben Kilis'e gelmeden önce...’ın yanına uğradım, tayinimin Kilis'e çıktığını söyledim, ...’ta bana bir telefon numarası verdi, bu numarayı kaydetmemi ve Kilis'e gideceğim zaman bu numarayı aramamı söyledi, numarayı Kilis'e geliyorken yolda aradım, telefondaki kişiye Kilis'e geleceğimi ve yolda olduğumu, Kilis'e varış saatimi söyledim, otogara geldiğimde ismini daha sonra ... olarak öğrendiğim şahıs yalnız olarak otogara geldi ve arabayla beni alarak TOKİ Konutlarındaki bir cemaat evine götürdü, ben burada ..., ..., ... ve soy ismini bilmediğim, ilk zamanlarda Çevik Kuvvette çalışan, ardından da Polis Merkezine atanan A. isimli polis memurlarıyla birlikte kalmaya başladım. Bu ev, FETÖ/PDY'ye aitti, evin seçilmiş bir abisi yoktu ancak bizlerden ... sorumluydu. Bizlere ... ders verirdi (...)" tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı tespit edilen davacının, diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hu/kuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 18/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>