Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/3391 E. , 2025/2700 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/3391 Karar No : 2025/2700 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ve temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin aynı Dairenin .. tarih ve E:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında; ... Cumhuriyet Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu tarafından FETÖ/PDY terör örgütünün emniyet teşkilatındaki mahrem yapılanmasına yönelik olarak yürütülen ... sayılı soruşturma kapsamında hukuka uygun şekilde ... isimli gizli tanıktan elde edilen dijital veriler üzerinde yapılan incelemeler neticesinde davacı hakkında tanzim edilerek dava dosyasına ibraz edilen veri inceleme raporunun tetkiki sonucunda, davacının örgüt tarafından "EA" olarak kodlandığı, bahsi geçen kodlamanın "FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişiyi" ifade ettiği, ayrıca Kurs Taksidi:50 (örgüte aktardığı para/himmet), Etüt 2015:1 (sohbet adı altında katıldığı örgütsel toplantı ve faaliyet sayısı), Zümre Başkanı:M4-... (adı geçen personelden sorumlu üst düzey mahrem yapı örgüt üyesi) ve Öğretmeni:...-2 (adı geçen personelden sorumlu mahrem yapı örgüt üyesi), AÇIKLAMA:"-- SÜREÇ BAŞINDA BİRAZ DURAKSADI SONRA ATLATTI ŞİMDİLİK AKSATMIYOR" şeklinde bilgilere yer verildiği, davacının örgüt tarafından emniyet teşkilatı mahrem yapılanmasında bahsedilen şekilde kodlanması FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibat düzeyinde ilişkisinin olduğunu ortaya koyduğu, davacının FETÖ/PDY silahlı terör ile irtibatlı/iltisaklı olduğu kanaatine varılmış olduğundan kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlem hukuka uygun bulunduğundan işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesi, parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi isteminin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; UYAP kayıtlarının tetkikinden, yürütülen ceza soruşturması neticesinde ... Cumhuriyet Başsavcılığının Soruşturma No:..., E:..., İddianame No:... sayılı kararında davacı hakkında özetle; "E. K. isimli kişi ifadesinde “SOHBET GRUBUNA ... isimli polis memuru da katıldı o da sohbetlere gelip gidiyordu. Bize ... isimli hoca sohbet yapıyordu, hocamızın ismi .... idi, 17/25 Aralık olayları ile kafamda soru işaretleri doğmuştu bu sebeple bu yapı ile bağlantımı kesmek istiyordum ancak bizimle ilgilenen ... abi evime gelip giderek benim yapıdan kopmamı istemediğini, Allah rızası için bir araya geldiğimizi söyleyerek beni ikna etmeye çalıştı bu sebeple bu tarih sonrasında da ayda bir kez ... abi ile bazen benim evde, bazen de polis memuru Y.Y. ve ...'ın evlerinde ... abi buluşmaya devam ettik. En son 2015 yılı ortalarında yani Haziran-Temmuz ayı gibi görüştüğümüzü hatırlıyorum” şeklinde beyanda bulunduğu, Ankesör/Büfe Analiz Raporuna göre; Şüphelinin kullandığı tespit edilen ... gsm hattının, FETÖ Silahlı Terör Örgütünün emniyet müdürlüğünde görevli örgüt üyelerinden sorumlu sivil imamlarının örgüt mensubu polis şahıslar ile iletişimde kullandıkları ankesör-büfe-sabit hatlarından; 1) 06/07/2013 tarihinde İstanbul ilinden 1 kere arandığı arandığı, 2) Ardışık olarak 1 Grup (1. Grup) Ardışık Aranma kaydının bulunduğu, 3) Şüphelinin ardışık aramalarının eğitim aldığı ve görev yaptığı yer ile uyumlu olduğu, bu nedenle de yapılan aramaların örgütsel talimat ve aramalar kapsamında kaldığı" hususlarının tespit edildiği, ceza soruşturması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında ayrıca değerlendirilmesi gerektiği, davacı hakkında yürütülen ceza soruşturması sırasında elde edilen delillerin de istinaf istemine konu İdare Mahkemesi kararında yer alan diğer tespitler ile birlikte davacının FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisakını ortaya koyacak mahiyette olduğu belirtildikten sonra, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davacı tarafından 06/11/2024 tarihli dilekçe ile temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararıyla, davacının istinaf isteminin reddine ilişkin Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacıya 01/07/2024 tarihinde tebliğ edildiği, (30) günlük temyize başvuru süresinin son gününün adli ara verme zamanına rastlaması nedeniyle, temyiz başvurusunun en son 09/09/2024 tarihi mesai bitimine kadar yapılması gerekirken, temyiz süresi geçtikten sonra 06/11/2024 tarihinde kayda giren dilekçe ile verildiği belirtilerek, davacının temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İstinaf isteminin reddi yolunda verilen kararın usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmediği, tebliğ mazbatasının sisteme taranmadığı, tebliğ olunduğu iddia olunan tarihte eşinin evde bulunduğu, kapıya herhangi bir haber kağıdı yapıştırılmadığı, hakkında beraat kararı verildiği, tarafına ait dijital materyallerde herhangi bir suç unsuruna rastlanılmadığı, ankesörlü telefondan yapılan aramanın evlilik tebriğine ilişkin olduğu, aleyhine olan tanık beyanını doğrular nitelikte herhangi bir somut delil bulunmadığı, veri inceleme raporunda yapılan kişiselleştirmelerin kendisiyle uyumlu olmadığı, savunma hakkı tanınmadan OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... kararı yönünden temyiz isteminin incelenmeksizin reddine, temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin 08/01/2025 tarih ve E:2022/11855 sayılı kararı yönünden ise temyiz istemi reddedilerek temyiz süre ret kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'un 20. maddesiyle değiştirilen "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir." kuralına yer verilmiş, devamında Bölge İdare Mahkemelerinin temyiz edilebilecek nihai kararları sayma suretiyle belirtilmiştir. Aynı Kanun'un "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde, kararı veren mercinin temyiz isteminin reddine karar vereceği, ilgili mercinin bu kararına karşı, tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabileceği kurala bağlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararına yönelik temyiz istemi yönünden: İstinaf başvurusunun reddine ilişkin Dava Dairesi kararı, süresinde temyiz başvurusunda bulunulmamış olması nedeniyle kesinleşmiş ve yukarıdaki başlıkta temyizen incelenerek hukuka uygun bulunmuştur. Bu nedenle, istinaf başvurusunun reddi yolundaki kesinleşmiş kararın temyizen incelenmesine kanunen olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... sayılı kararı yönünden temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, 2. İstinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin istinaf isteminin reddine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı yönünden TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 3.Temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>