Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/1924 E. , 2025/3109 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1924 Karar No : 2025/3109 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı /... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Terör örgütü ile irtibat ve iltisak kavramının kanunla tanımlanması gerektiği, bu kavramların öngörülebilir olmadığı, ByLock uygulaması verilerinin kesin ve inandırıcı şekilde tespit edilmesi gerektiği, ByLock uygulaması verilerinin hukuka aykırı olarak elde edildiği, istihbari bilgilerin delil olarak kabul edilemeyeceği, ... hesabında gerçekleştirdiği işlemlerin rutin olduğu, hiçbir yargılama yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, gerekçeli karar hakkının, adil yargılanma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, bağımsız mahkemede yargılanma hakkının, özel hayata saygı hakkının, eğitim hakkının, mülkiyet hakkının, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ve davacının mahkumiyetine karar verilen ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...Tanık ...; ...Ben bir dönem ... İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak çalıştım. Çalıştığım dönem içerisinde sanık ...'ı da polis memuru olarak çalışması münasebetiyle tanıdım. Ben kendisi ile herhangi bir sohbet adı verilen toplantıya katılmadım, herhangi bir sohbet adı verilen ortamda da bir arada bulunmadık. En son olarak annemin vefatı sebebiyle gelenler arasında olduğunu tahmin ediyorum. Yıl 2014 yılıydı. Hatırladığım kadarıyla toplu olarak başsağlığına gelinmişti ve başsağlığına gelen topluluk o dönem cemaat olarak nitelendirilen yapıya mensup kişilerdi. Kendisi benden bu terör örgütü yada o dönem cemaat olarak nitelendirilen yapıya ait herhangi bir talepte bulunmadı. Polis olmasından dolayı bazen karşılaştığımız, ayak üstü sohbet ettiğimiz olmuştur. Daha önceki konuşmalarımızda ben o dönem cemaat olarak nitelendirilen yapıyla alakasının olduğu yönünde bir izlenim sahibi olmuştum. 15 Temmuz hain darbe girişiminden sonra da ...'ın gözaltına alındığı öğrendiğimde bu kuşkularımın doğru olduğu yönünde bir kanaate ulaştım... Tanık ...; ...Fetö pdy silahlı terör örgütünün cemaat olarak nitelendirildiği dönemde bu yapının sohbet adı altında organize ettiği toplantılara da bir dönem itibariyle katıldım. Bu toplantıların bazılarında da sohbet hocası olarak görev yaptım. ...'ı da bu vesile ile tanırım. Benim sohbet hocası olarak sohbet ettiğim toplantılara bir dönem itibariyle ... da katıldı. Hatırladığım kadarıyla 2012 - 2013 yıllarında toplantılara katıldı. Daha sonra bildiğim kadarıyla da bizim sohbet gurubumuzdan kendisi başka guruplara sohbet yapmak üzere ayrıldı. Fakat sohbet hocası olarak bu toplantılara devam edip etmediği hususunda herhangi bir bilgim yoktur. Fakat ben daha önce de Cumhuriyet Başsavcılığında ve değişik dosyalarda belirttiğim üzere ...'nin sohbet hocası olarak görev yaptığı ve alt guruplara sohbet veren kişilerin katıldığı toplantıların bazılarında ... isimli şahsı da gördüm..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderlerinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>