Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/3213 E. , 2025/186 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/3213 Karar No : 2025/186 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iade edilmesine karar verilince, polis memurluğu yerine, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanan müvekkilinin, bu atama işleminin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 16/03/2023 günlü, E:2023/1276, K:2023/1378 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farkları, fazla çalışma ücretleri ve tayın bedeline ilişkin olmak üzere, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00-TL. maddi, 30.000,00-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada, Aksaray İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Yasa'nın 36/1-a maddesi hükümleri uyarınca Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/02/2024 günlü, E:2023/471, K:2024/278 sayılı karar ile Ankara 3. İdare Mahkemesi Hakimince; söz konusu uyuşmazlığın, kamu görevlisinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı dikkate alındığında, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının dava tarihi itibariyle görevli bulunduğu yer olan Aksaray ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Aksaray İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 26/03/2024 günlü, E:2024/451, K:2024/413 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 03/06/2024 günlü, E:2024/2351, K:2024/2797 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Aksaray İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 14/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>