Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/8316 E. , 2025/2781 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/8316 Karar No : 2025/2781 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı /... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararnam eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin somut olayda kendisi hakkında ceza hukuku anlamında bir suçlama bulunduğu için ceza hukukuna ilişkin tüm ilkelerin, insan haklarının ve adil yargılanma hakkının tüm gereklerinin uygulanması gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24 Haziran 2008 tarihli kararında ''hizmet hareketi'' olarak bilinen oluşumun bir terör örgütü veya suç örgütü olmadığı kesin hükümle saptandığı ve yeni bir yargı kararıyla aynı oluşumun terör örgütü olduğu saptanıncaya kadar yasal olduğu, 26 Mayıs 2016 tarihinden önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak yapılamayacağı, AİHS'nin Ek 7. Protokolünün 4. maddesine göre aynı eylem ya da suçlamalar nedeniyle bir kişi hakkında iki ayrı yargılama yapılamayacağı gibi iki ayrı cezaya da hükmedilemeyeceği, irtibat ve iltisak kavramlarının 23 Temmuz 2016 tarihinde hukuk literatürüne yeni girdiği ve bu tarihten itibaren oluşacak eylemlerde uygulanması gerektiği, yürütme organının düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamayacağı, işlendiği tarihte kanunen suç olarak sayılmayan eylemler nedeniyle cezalandırılmasının Anayasaya aykırı olduğu, ByLock'un münhasıran FETÖ/PDY terör örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olduğu iddiasının temelsiz olduğu, ByLock programının dijital platformda ulaşılabilen bir program olduğu, ByLock verilerinin delil olarak kullanılamayacağı, çelişmeli yargılama, silahların eşitliği ilkelerinin ihlal edildiği, ByLock tespitine ilişkin ana deliller (hard disk ve flaş bellek) üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, telefona indirilen bir program nedeniyle hiçbir kimsenin terör örgütü üyesi olamayacağı, Birleşmiş Milletler Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubunun 21 Ağustos 2018 tarihli "Mestan Yayman" kararında OHAL sürecinde yürütülen yargılamaların pek çok yönden hak ihlaline neden olduğu hususunun belirtildiği, illegal eylemlere katılanlarla, sempati duyan veya destekleyenlerin ayrıma tabi tutulması gerektiği, Anayasa'nın 15 ve 121. maddeleri uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, OHAL döneminde alınan tedbirler çerçevesinde kamu görevinden çıkarıldığı ve 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiğinden hakkında uygulanan kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, milletlerarası hukuktan doğan yükümlülüklere uyulmadığı ve çekirdek haklara müdahale edildiği, adil yargılanma hakkının, özel hayat ve aile hayatına saygı hakkının, mülkiyet hakkının, eğitim hakkının ve gerekçeli karar hakkının ihlal edildiği, Garson kod adlı gizli tanıktan elde edilen SD kart içindeki fişleme bilgilerinin hukuka uygun olarak elde edilmemesi nedeniyle hükme esas alınamayacağı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...26.03.2018 tarihli KOM raporunda da belirtildiği üzere, sanık BYLOCK programını ... nolu hattına ve ... IMEI nolu telefonuna 29.08.2014 tarihinde indirdiği görülmüştür. Yapılan incelenmede sanığın bahsi geçen hatta ... ID numarası ile bylocku kullandığını ve kullanıcı adının "..." olduğu şifresinin "..." olarak belirlendiği kişinin bylock listesinde emniyet mahrem yapılanması içerisinde yer alan ..., ..., ... isimli şahısların yer aldığının yine ..., ..., .... ve ... isimli şahıslarında bylock kişi listesinde yer aldıkları, ...isimli şahsın ...kod adı ile sanık hakkında gizli tanık ...'dan elde edilen SD kartta ki veri inceleme raporuna göre kişinin öğretmeni pozisyonunda olduğu, hal böyleyken bylock programının her ne kadar iddianamede eşi tarafından kullandığı iddia edilmiş ise de gerçek kullanıcısının sanık olduğu kanaatine varılarak sanığın örgütün gizli haberleşme programı olan bylock programını kullandığı kanaatine varılmıştır. Hat ile ilgili olarak alınan HTS-CGNAT raporunda 73 30 nolu hattın Niğde ilinde 29.08.2014 - 28.01.2015 tarihlerinde 3046 kez, 02.02.2015 -10.02.2015 tarihlerinde Aksaray ilinde 265 Kez, 15.02.2015-29.04.2015 tarihlerinde Niğde ilinde 1340 defa bağlandığı tespit edilmiştir. Diğer yandan sanık ... adına kayıtlı olup yine fiilen ... tarafından kullanıldığı bilirkişi raporu ile tespit edilen, ...'ın da fiilen kullandığını ikrar ettiği ...nolu hatta da bylock yüklendiğinin tespit edildiği ancak bu bylock için ID tespiti yapılamaması nedeniyle bylock tespit ve değerlendirme tutanağının düzenlenemediği, bylock a ait toplam 2108 satır CGNAT verisi olduğu, GSM hattının 60 dakika içerisinde yapılan CGNAT; GPRS; ARAMA; ARANMA; MESAJ BAĞLANTILARINDA 2530 satır verinin ..., ... ve ... İMEİ nolu cihazlar kullanılarak gerçekleştirildiği, 15.03.2018 tarihli Niğde Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün mahkememize ithafen göndermiş olduğu yazıda bylock kaydı bulunan ... nolu hat üzerinden söz konusu programın verilerinde 28.08.2014 - 25.04.2015 tarihleri arasında Niğde ilinden 2130 defa bağlanıldığının belirtildiği, Özetle sanık ...'ın üzerine kayıtlı her iki hatta da bylock yüklediği, hatlardan birinin (...) fiili kullanıcısı eşi ... olsa da, bylock a eklenen kişilerin tamamen erkek şahıslar olduğu ve sanık ... gibi polis memuru oldukları, ID tespiti yapılamaması nedeniyle tutanak düzenlenemeyen ancak CGNT verileri ile bylock yüklendiği anlaşılan diğer hattın (...) fiili kullanıcısının sanık... olduğu ve bu hatta da bylock yüklediği kabul edilmiştir... Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, Ankara KOM daire başkanlığı tarafından yapılan imaj inceleme ve tespitler neticesinde, ... tarihh ve ... sayılı soruşturma kapsamında ... adlı gizli tanıktan ele geçen micro SD kart Kom Daire Başkanlığına teslim edilmiştir. Ele geçirilen imaj verisi içerisinde sanığın derecesinin tüm listede ve güncel listede "SAY" ile ifade edildiği, bunun anlamı ise ''FETÖ mensubiyeti olan her şeyi ile teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memurunu" ifade ettiği tespit edilmiştir. ...Veri inceleme raporunda diğer hususlar ayrıntılı olarak değerlendirildiğinde kurs taksiti başlığında 250 yazdığı, sanığın örgüte bu şekilde 250 TL gibi bir meblağda para aktardığı, etüt başlığı altında etüt karşısında etüt 2015 başlığının karşısında 6 sayısının yer aldığı bu da ilgilinin sohbete katılımını gösterdiği, 2015 yılı içinde bağlı olduğu büyük bölgenin Ankara olarak kodlandığı, yine bu fişlemede çocuklarının ve eşinin bilgilerinin yer aldığı, bu bilgilerininde dosya kapsamında toplanan deliller ile uyumlu olduğu..." yolundaki tespitler birlikte değerlendirildiğinde davacının örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>