Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/1844 E. , 2025/2672 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1844 Karar No : 2025/2672 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında beraat kararı verildiği, OHAL Kanun Hükmünde Kararnamesi ile kamu görevinden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğu, ölçülülük ilkesine riayet edilmediği, OHAL döneminde, OHAL'in gerektirdiği ölçüde, OHAL'e neden olan konularda, OHAL süresiyle sınırlı olarak geçici nitelikte tedbirler alınabileceği, OHAL uygulamasına son verilmesiyle birlikte kamu görevinden çıkarma işleminin Anayasal dayanağının kalmadığı, yasama ve yürütme organlarınca yargılama yetkisinin kullanıldığı, MGK kararlarının bağlayıcı nitelikte olmadığı, disiplin soruşturması yapılmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, Devlet'e sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğine dair somut bir tespitin bulunmadığı, suç ve cezaların kanunla düzenlenebileceği ve geçmişe yürütülemeyeceği, kamu görevinden çıkarma işleminin ceza hukuku anlamında bir ceza olduğu, ceza hukuku ilkelerinin somut uyuşmazlığa uygulanması gerektiği, ... kod adlı gizli tanıktan elde edilen verilerin teknik olarak geçersiz olduğu ve delil olarak kullanılamayacağı, sonradan elde edilen delillerin daha önce tesis edilen işleme gerekçe olarak gösterilemeyeceği, FETÖ/PDY terör örgütüyle irtibat ve iltisakının olmadığı, örgüt evinde kalmadığı, sohbet toplantılarına katılmadığı, adil yargılanma hakkının unsurlarına riayet edilmediği, Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nde güvence altına alınan birçok temel hak ve özgürlüğün ihlal edildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; ''... Tanık... Beyanında: "Benim hakkımda FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyeliği iddiasıyla ...Ağır Ceza Mahkemesinde yargılama yapıldı, yapılan yargılama neticesinde hakkımda ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildi, dedi. 2005-2009 yılları arasında... Polis Merkezi'nde polis memuru olarak görev yaptım. İstanbul'da örgüte bağlı birçok bekar evinde kaldım, çeşitli sohbetlere katıldım, ...'ı Güngören'e bağlı Davutpaşa metro istasyonunun yanında yüksek katlı sitelerde sohbetlere gittiğimiz zamanlarda görürdüm. Kendisi bu evlerde kalıyordu, Elazığlı olduğunu biliyorum, 2006-2007 yıllarında birkaç defa sanığın sohbetlere katıldığını görmüştüm, kendisi ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nde polis memuru olarak görev yapmaktaydı, 2009 yılında askerden döndükten sonrasında sanığı bir daha görmedim, sohbetlere katılması haricinde FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyeliği hakkında herhangi bir bilgim yoktur, olay hakkında bilgim görgüm bundan ibarettir, tanıklık ücret talebim vardır," demiştir... Tanık ... Beyanında: "İstanbul Etiler 2011 yılı Komiser Yardımcılığı Kursunda devrem olmasından dolayı ... ile tanıştık. Daha önce ilk gözaltına alındığım esnada Ankara Emniyet Genel Müdürlüğü, ... Şube Müdürlüğün de... ismini de söylemiştim.... 2011 yılında Komiser yardımcılığı sınavından sonra Ankara'ya tayin olmuş bende Ankara'ya tayin olduğum için devremde olunca beni aradı. ... beni sohbete çağırdı sohbete gittikten sonra bu sohbetlerin normal olmadığını FETÖ sohbetleri olduğu anladım anlayınca da ilgimi kestim. Sohbetler 2011 yılının 3. Ayına kadar devam etti sonra bir daha gitmedim..."demiştir..." tespitleri ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde davacının, FETÖ/PDY ile irtibat ve iltisaklı olduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince ilgili merciine müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 03/03/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>