Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/2521 E. , 2025/5390 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/2521 Karar No : 2025/5390 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Dava; ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin ... tarihli ... Dairesi Başkanlığı İnsan Kaynakları Şube Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; daire başkanlığı kadrosunun da üst düzey kadro olduğu; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulünün gerektiği; bu görevlerden başka görevlere atanmaya ilişkin işlemlerin, kazanılmış hakları veya genel olarak hukuk güvenliği ilkesini ihlal eden bir yönü bulunmadığı; bu bağlamda, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği gözönünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; 1996 yılında davalı idare bünyesinde zabıta memuru unvanıyla işe başlayan davacının; 2009 yılında teknisyen unvanını aldığı, 2010 yılında Zabıta Şube Müdürü olduğu, 2017 yılında Zabıta Daire Başkanı olarak atandığı, bu tarihten itibaren aralıksız 6 yıl süre ile daire başkanlığı görevini sürdürdüğü, işlem tarihi itibarıyla yürütmekte olduğu görevinde başarısızlığı ve/veya herhangi bir kusuru idarece ortaya konulmadığı; davalı idare bünyesindeki görev süresinde kariyer ve liyakat ilkelerine uygun şekilde görevler icra ettikten sonra daire başkanlığı kadrosuna yükseldiği, kamu yararı ve hizmet gereği davacının görev yerinin değiştirilebileceği tabii ise de hukuk devleti olmanın gereği olarak gerekçesiz idari işlem tesis edilemeyeceği; hukuken kabul edilebilir hiçbir sebep ortaya konulmaksızın, daire başkanlığından uzman kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, takdir yetkisi kapsamında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; üst düzey yönetici kadrolarına atama ve bu kadrolarda bulunanları görevden alma konusunda idarenin geniş bir takdir yetkisinin bulunduğu, dava konusu işlemde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz istemin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Daire Başkanı olarak görev yapan davacının, 1. dereceli uzman kadrosuna atanmasına ilişkin ... tarihli İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanlığı İnsan Kaynakları Şube Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 71. maddesinin 2. fıkrasında; "Kurumlar, memurlarını meslekleri ile ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleri ile ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atayabilirler." hükmü; 76. maddesinin 1. fıkrasında ise; "Kurumlara görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memuru bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68. maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmü yer almaktadır. 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 18. maddesinde; "Büyükşehir belediye başkanının görev ve yetkileri şunlardır: ...i) Belediye personelini atamak, belediye ve bağlı kuruluşlarını denetlemek." hükmü yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda yer verilen hükümler ile memurların atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri göz ardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yerleşmiş yargı içtihatlarıyla kabul edilmiş bulunmaktadır. Dava dosyasının incelenmesinden; davacının, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde 1996 yılında zabıta memuru unvanıyla göreve başladığı, ... tarihinde teknisyen unvanını aldığı, ... tarihinde Zabıta Şube Müdürlüğüne vekaleten atandığı, ... tarihinde Zabıta Daire Başkanlığına vekaleten, ... tarihinde ise Zabıta Daire Başkanlığına asaleten atandığı, dava konusu 15/06/2023 tarihli işlem ile daire başkanlığı görevinden alınarak Genel Sekreterlik emrinde uzman olarak atanması üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; davacının herhangi bir görevde yükselme veya unvan değişikliği sınavına tabi tutulmadan, idarenin, davacıyı daire başkanı kadrosuna 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır. Bu bağlamda, dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, hizmetin daha etkin ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak amacıyla kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/11/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar, hukuka ve usule uygun bulunduğundan, anılan kararın onanması gerektiği oyuyla aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyoruz. </body></html>