Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2022/954 E. , 2025/5458 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/954 Karar No : 2025/5458 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : ... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı, "Fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişilerle bilerek ilişki kurmak." fiilini işlediğinden bahisle 7068 sayılı Kanun'un 8/6-hh maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında ... isimli şahıs hakkında fuhuşa teşvik, aracılık etme veya zorlama suçu kapsamında iletişimin dinlenmesi kararı alındığı, ... tarihinde ... isimli şahsın gözaltına alındığı, anılan şahsın davacı ile irtibatlı olduğunun tespit edildiği iddialarıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda davacının meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırıldığı; dava dosyasında ve soruşturma raporunda bulunan bilgi ve belgeler ile davacının ve ... isimli şahsın ifadelerinin birlikte değerlendirilmesinden, davacının 5 yılı Çeşme'de olmak üzere 20 yılı aşkın süredir polis memuru olarak görev yaptığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında yapılan iletişimin tespitinde, davacının Çeşme ilçesinde "..." lakabıyla tanınan ... isimli şahısla arkadaşlık ilişkisi kurduğu ve borç para alışverişinde bulunduğunun tespit edildiği; ... isimli şahsın 24/10/2019 tarihinde disiplin soruşturmacısı tarafından alınan ifadesinde, davacı ile kahvehanelerde aynı masada kumar oynadıklarını, yaptığı fuhuş işlerini davacının bildiğini ancak bu konuda kendisine herhangi bir yardımda bulunmadığını beyan ettiğinin anlaşıldığı; bu durumda, davacıya isnat olunan fiilin disiplin hukuku bakımından sübuta erdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; nokta nöbeti tutan bir polis memuru olduğu, ... isimli kişinin fuhuş suçu ile alakasını bilmediği, dosyada bildiğini ispatlayacak somut delil bulunmadığı, disiplin soruşturmasına esas alınan tape kayıtlarının hedef şahıs ...'nin iletişiminin dinlenilmesinden elde edildiği, verilen cezanın ölçülü olmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası üzerinden, ... isimli şahıs hakkında fuhuşa teşvik, aracılık etme veya zorlama suçundan yürütülen soruşturmaya dayalı olarak ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... günlü, ... D.İş sayılı kararı ile iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanmıştır. Şüpheli ...'nin, Çeşme İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli polis memurları davacı ve ... ile irtibatının olduğu ve aralarında suç teşkil eden görüşmelerin gerçekleştiğinin tespiti üzerine disiplin soruşturması başlatılmıştır. Yürütülen disiplin soruşturması sonucunda hazırlanan raporda; davacının, yirmi yılı aşkın süredir polis memuru olarak çeşitli birimlerde görev yaptığı, yaklaşık beş yıldır da olay yeri olan ... ilçesinde görev yaptığı, toplam otuz bir fuhuş olayında birbirinden farklı dört kadını fuhuş amaçlı pazarlayan, geçimini fuhuştan elde ettiği para ile sağlayan, suç kayıtlarında "Bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek, cinsel saldırı" suçlarından dört adet kaydı olan, Çeşme ilçesinde "..." lakabıyla bilinen hedef şahıs ... ile arkadaşlık ilişkisi kurduğu ve borç para alışverişinde bulunduğu, böylece fuhşa aracılık ettiği bilinen kişilerle ilişki kurduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine, temyizen bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Anayasa'nın "Suç ve Cezalara İlişkin Esaslar" başlıklı 38. maddesinin 6. fıkrasında, "Kanuna aykırı olarak elde edilmiş bulgular, delil olarak kabul edilemez" hükmüne yer verilmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Tesadüfen elde edilen deliller" başlıklı 138. maddesinin 2. fıkrasında, "Telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında, yapılmakta olan soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan ve ancak, 135 inci maddenin altıncı fıkrasında sayılan suçlardan birinin işlendiği şüphesini uyandırabilecek bir delil elde edilirse; bu delil muhafaza altına alınır ve durum Cumhuriyet Savcılığına derhâl bildirilir. " kuralı düzenlenmiştir. 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin cezası verilecek fiiller" başlıklı 8. maddesinin, meslekten çıkarma cezasını gerektiren fiillerin sayıldığı 6. fıkrasının (hh) bendinde, "Fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişilerle bilerek ilişki kurmak." düzenlemesi yer almıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararında; "Anayasa'nın 38. maddesinde idari suç ve cezalar ile adli suç ve cezalar arasında bir ayrım yapılmadığından, her ikisi de bu maddede öngörülen ilkelere tabidir. Adli ve idari suçlarda davranış normlarına aykırı ve haksızlık teşkil eden bir fiille, kanun koyucunun koruma altına aldığı bir hukuki değerin ihlali söz konusu olup adli ve idari cezaların her ikisi de cebir içermektedir." hükümlerine yer verilerek, Anayasa'nın 38. maddesinde belirtilen ilkelerin disiplin hukuku açısından da geçerli olduğu kabul edilmiş, bu çerçevedeki disiplin cezasına ilişkin işlemlerin hukuki denetiminde ceza hukukuna ilişkin düzenlemeler ve içtihat esas alınmıştır. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 138. maddesinin 2. fıkrasında yapılan atıfla tesadüfi delillerin aynı maddenin 6. fıkrasında sayılan katalog suçlarla sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla hukuka uygun bir kararla ve hukuka uygun bir şekilde uygulanan iletişimin denetlenmesi tedbiri sırasında ortaya çıkan ve soruşturma veya kovuşturmayla ilgisi olmayan herhangi bir suç şüphesi oluşturan bulgunun tesadüfi delil niteliği taşıyabilmesi için anılan fıkrada sayılan katalog suçlardan biri üzerinde şüphe oluşturması gerekir. Katalog dışı bir suça ilişkin bulgular tesadüfi delil niteliği taşıyamayacağından, bu durumda elde edilen delil, kanuna aykırı olarak elde edilmiş delil niteliğindedir ve değerlendirme yasağına tabidir. Nitekim Yargıtay Ceza Genel Kurulunun E:2013/483, K:2013/599 sayılı kararında; "Maddi gerçeğin araştırılması aşamasında şahsi ya da toplumsal değerlerin korunması da zorunludur. Bu değerlerin korunabilmesi amacıyla anayasa koyucu, delillerin serbestliği ilkesine; "delil yasakları" olarak adlandırılan bir takım sınırlamalar getirmiştir. Delil yasakları; "delil elde etme" ve "delil değerlendirme" yasağı olarak iki gruba ayrılmaktadır. Delillerin elde edilme şekline ilişkin yasaklara "delil elde etme yasakları," hukuka uygun elde edilmiş olsa bile, delilin yargılamada ortaya konulup değerlendirilebilmesine ilişkin yasaklara ise "delil değerlendirme yasakları" denilmektedir. İfade alma ve sorgunun yasak usullerle gerçekleştirilmesi delil elde etme yasaklarına, iletişimin denetlenmesi sırasında elde edilen delillerin Ceza Muhakemesi Kanununun 135/6. maddesinde sayılan katalog suçlar dışındaki bir suçun soruşturma ve kovuşturulmasında kullanılamaması ise delil değerlendirilmesi yasaklarına örnek olarak gösterilebilir." ifadeleriyle aynı ilkelere yer verilmiştir. Yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun E:2016/51440, K:2019/719 sayılı kararında; "...rüşvet suçu ile ilgili olmak üzere katalog suçlardan soruşturma yapılırken soruşturma kapsamında hakim kararına dayalı elde edilen tesadüfi delillerin usul ve kanuna uygun olarak elde edildikleri, ancak bu delillerin katalog suçlar arasında sayılmayan görevi kötüye kullanma suçunun ispatında ve bu suçtan kurulan hükmün dayanağı olarak kullanılmasının yasal olarak kabul edilemeyeceği, CMK'nın 138. maddesinin ikinci fıkrasındaki açık düzenleme uyarınca katalog suçlardan birinin katalog olmayan bir suça dönüşmesi halinde de kullanma yasağının söz konusu olacağı, bu anlamda kamu davasının katalog suçlardan birinden açılmış olup olmaması veya dönüştürmenin soruşturma evresinde Cumhuriyet savcısı veya kovuşturma evresinde mahkeme tarafından yapılması arasında herhangi bir fark bulunmadığı, ... her iki iletişimin denetlenmesi yoluyla elde edilen delillerin hukuka aykırı nitelikte olduğu ve CMK'nın 217. maddesinin ikinci fıkrasına göre hükme esas alınamayacağı kabul edilmelidir." yolunda hüküm kurulmuştur. 5271 sayılı Kanunu'nun 135. maddesinin 8. fıkrasında da, "Bu madde kapsamında dinleme, kayda alma ve sinyal bilgilerinin değerlendirilmesine ilişkin hükümler ancak aşağıda sayılan suçlarla ilgili olarak uygulanabilir: a) Türk Ceza Kanununda yer alan; 1. Göçmen kaçakçılığı ve insan ticareti (madde 79, 80) ile organ veya doku ticareti (madde 91), 2. Kasten öldürme (madde 81, 82, 83), 3. İşkence (madde 94, 95), 4. Cinsel saldırı (birinci fıkra hariç, madde 102), 5. Çocukların cinsel istismarı (madde 103), 6. (Ek: 21/2/2014 – 6526/12 md.) Nitelikli hırsızlık (madde 142) ve yağma (madde 148, 149) ile nitelikli dolandırıcılık (madde 158), 7. Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti (madde 188), 8. Parada sahtecilik (madde 197), 9. (Mülga: 21/2/2014 – 6526/12 md.; Yeniden düzenleme: 24/11/2016-6763/26 md.) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (madde 220, fıkra üç), 10. (Ek: 25/5/2005 – 5353/17 md.) Fuhuş (madde 227), 11. İhaleye fesat karıştırma (madde 235), 12. (Ek: 24/11/2016-6763/26 md.) Tefecilik (madde 241), 13. Rüşvet (madde 252), 14. Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama (madde 282), 15. (Değişik: 2/12/2014-6572/42 md.) Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmak (madde 302) , 16. (Ek: 2/12/2014-6572/42 md.) Anayasal Düzene ve Bu Düzenin İşleyişine Karşı Suçlar (madde 309, 311, 312, 313, 314, 315, 316), 17. Devlet Sırlarına Karşı Suçlar ve Casusluk (madde 328, 329, 330, 331, 333, 334, 335, 336, 337) suçları. b) Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunda tanımlanan silah kaçakçılığı (madde 12) suçları. c) (Ek: 25/5/2005 – 5353/17 md.) Bankalar Kanununun 22 nci maddesinin (3) ve (4) numaralı fıkralarında tanımlanan zimmet suçu, d) Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda tanımlanan ve hapis cezasını gerektiren suçlar. e) Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 68 ve 74 üncü maddelerinde tanımlanan suçlar." hükmüne yer verilmiş ve katalog suçlar tahdidi şekilde sayılmıştır. Öte yandan, davacının disiplin cezası ile cezalandırılmasına dayanak gösterilen fiilleri nedeniyle "Bir kimseyi fuhşa teşvik etmek veya yaptırmak veya yer temin etmek" ve "Gizliliğin ihlali" suçları kapsamında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturmada 04/02/2020 günlü kararla kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Aynı kapsamdaki eylem ve davranışlara ilişkin olarak yapılan dava konusu işleme esas soruşturma raporu ile dava dosyasındaki diğer bilgi ve belgeler incelendiğinde; Çeşme Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturması kapsamında ... isimli şahıs/şüpheli hakkında fuhuşa teşvik, aracılık etme veya zorlama suçlarına ilişkin yapılan iletişimin dinlenmesi ve kayda alınması kararı sonucunda tespit edilen konuşma içeriklerinin değerlendirilmesi neticesinde, fuhşa aracılık ettiği bilinen kişilerle ilişki kurmak eylemi nedeniyle davacının meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine karar verildiği görülmektedir. Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için; disipline aykırı eylem veya işlemlerinin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak bu eyleme uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. Yukarıda yer verilen kanun hükümleri ve yargı kararlarının birlikte değerlendirilmesinden, telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında elde edilen ses kayıtlarının, katalog suç niteliği taşımayan suçlar hakkında yürütülecek disiplin soruşturmasında delil olarak kullanılamayacağı ve sadece bu kayıtlara dayanılarak disiplin cezası verilemeyeceği sonucuna ulaşılmaktadır. Bununla birlikte, disiplin soruşturması açılmak suretiyle elde edilen tanık ifadeleri gibi bilgi ve belgelere dayalı olarak disiplin cezası verilmesinde hukuki bir engel de bulunmamaktadır. Bu durumda; etkin bir soruşturma yürütülerek davacının eylem ve hallerinin, "Fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişilerle bilerek ilişki kurmak." fiili olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceğinin ortaya konulmadığı anlaşılmakla, davacıya isnat edilen fiilin, davacı aleyhine tek başına delil olarak kullanılamayacak olan tapeler dışında, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut başka delillerle kanıtlanamadığı dikkate alındığında, verilen meslekten çıkarma cezasında bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığından, davanın reddine ilişkin mahkeme kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... Dava Dairesince verilen temyize konu kararda hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25/11/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyası üzerinden, ... isimli şahıs hakkında fuhuşa teşvik, aracılık etme veya zorlama suçundan yürütülen soruşturmaya dayalı olarak ... Sulh Ceza Hakimliğinin ... günlü, ... D.İş sayılı kararı ile iletişimin tespiti, dinlenmesi ve kayda alınması tedbiri uygulanmış; şüpheli ...'nin, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde görevli polis memurları davacı ve ... ile irtibatının olduğu ve aralarında suç teşkil eden görüşmelerin gerçekleştiğinin tespiti üzerine disiplin soruşturması başlatılmıştır. Yürütülen disiplin soruşturmasında; davacının, hedef şahıs olarak iletişiminin dinlenilmesi ve kayda alınması kararı verilen ... ile olan telefon görüşme tapelerinin yanı sıra davacının ve ... isimli şahsın ifadelerinin alındığı, telefon görüşmelerinin içeriğinin her iki tarafa da sorulduğu göz önüne alındığında sadece telekomünikasyon yoluyla yapılan iletişimin denetlenmesi sırasında elde edilen ses kayıtlarına dayalı olarak bir disiplin cezası verilmediği, bir başka ifadeyle usulüne uygun ve etkin bir soruşturma yürütülerek davacıya isnat edilen fiilin ortaya konulduğu görülmektedir. Bu durumda; davacı hakkında tesis edilen disiplin cezasının sadece dinleme kararının icrası sırasında elde edilen görüşme içeriklerine dayalı olarak verildiğinden söz edilemeyeceğinden, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerektiği görüşüyle bozma yönündeki Daire kararına katılmıyorum. </body></html>