Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/10520 E. , 2025/2036 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/10520 Karar No : 2025/2036 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia olunan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: FETÖ/PDY ile irtibatının bulunmadığı, örgüt tarafından önce B4 seviyesinde sonra A4 seviyesinde kodlandığı, hakkında yapılan kodlamalar arasında çelişkiler bulunduğu, bu kodlamaların kim tarafından yapıldığının ve içeriğinin doğruluğunun değerlendirilmeden karara konu edilmesinin hukuka aykırı olduğu, irtibat ve iltisak kavramlarının öngörülebilir olmadığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yapılan yargılamada beraat etmiş olmasına rağmen aynı iddialarla davanın reddine karar verilmesinin masumiyet karinesini ihlal ettiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: ... Düşüncesi: İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenerek onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''adli yardım hükmün kesinleşmesine kadar devam eder'' düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Diğer yandan; İdare Mahkemesi kararında "Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, davacının hesap hareketleri incelendiğinde Bank Asya hesap hareketlerinin de dosyada bulunan diğer tespitlerle birlikte işlemin irtibat ve iltisak unsuru yönünden hükme esas alınabileceği değerlendirilmiştir." şeklindeki gerekçeye yer verilmiş olsa da dosyada yer alan bilgi ve belgelerin incelemesinden davacının Bank Asya hesap hareketlerine ilişkin herhangi bir bilgi ya da belge bulunmadığı anlaşıldığından bu tespitin davacının FETÖ/PDY ile irtibatı ve iltisakı noktasında aleyhe bir durum olarak değerlendirilmesi hukuken mümkün değildir. Öte yandan, davacı hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyetine karar verilen ve istinaf aşamasında bulunan ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan "...sanığın (davacının) örgüt tarafından "B4" (FETÖ mensubiyeti olan, sadakati ve bağlılığı olan ancak bazı konuları sorgulayan veya zaafı olan kişi) koduyla kodlanması, komiserliğe geçiş sınavına ilişkin bilirkişi raporunda "Orta Düzeyde Şüpheli" olduğunun tespit edilmesi, bu delillerin tanık M.B.'nın sanığın 2009 yılında emniyet mahrem imamı tanık E. K.'nin sohbet grubunda yer aldığı ve bu grupta komiser yardımcılığı sınavlarında yardımcı olunduğuna ilişkin beyanı, HTS raporunda sanığın sınava yakın tarihlerde emniyet mahrem imamı olan tanık E. K. ve E. K.'nin sohbet grubunda yer alan diğer polis memurları ile HTS kaydı tespit edilmiş, bu kişiler içinden H. D., Y. D., H. U., A.G. isimli kişilerin sanıkla aynı sınavda başarılı olduğunun tespit edilmesi, bu kişiler ve mahrem imam E. K. ile sanığın sınava yakın tarihlerde ortak sinyal verdiğinin tespit edilmesi, İ. K.'nin komiser yardımcılığına geçiş sınavının sorularını tanık E. K'ya verdiğini ve bu soruları örgütün uygun gördüğü polis memurlarına dağıtıldığı şeklindeki beyanı ile desteklendiği ..." şeklindeki tespit ve değerlendirmeler, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>