Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4058 E. , 2025/1173 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4058 Karar No : 2025/1173 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVACI):... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, davalı idare bünyesinde denetçi olarak görev yapmakta iken, denetçilik görevine dava dışı kişilerin seçilerek görevine son verilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı Van Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; Van Büyükşehir Belediye Meclisi'nin Van Su ve Kanalizasyon İdaresi(VASKİ) Genel Kurulu olarak görevli ve yetkili olduğu ve Genel Kurulun görevleri arasında sayılan denetçi seçmek görevinin de bu sıfatı nedeniyle uhdesinde bulunduğu, davacının denetçilik görevi devam ederken 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 45. maddesi kapsamında ve 31. maddesi uyarınca belediye meclisinin İçişleri Bakanı tarafından görevlendirilen başkan ve encümen üyeleri tarafından teşekkül ettirildiği, Van Büyükşehir Belediye Meclisi'nin de VASKİ Genel Kurulu sıfatıyla Olağanüstü Hal ilan edilen dönemin şartları da dikkate alınarak dava konusu ... tarih ve ... sayılı kararı ile yenilenen meclise yeni denetçiler atanmasına karar verilerek davacının görevine son verildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin yetkili kurul tarafından tesis edildiği ve bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, mevzuat hükümlerine göre denetçi seçilebilmek için mühendislik, hukuk, ekonomi ve işletme konularından en az birinde yüksek öğrenim görmüş ve uzmanlaşmış bulunmak ve aynı konuda en az 10 yıl görev yapmış olmak koşullarının dışında başkaca bir koşulun aranmadığı da göz önüne alındığında idarenin bu koşulları sağlayan kişiler arasından kimi denetçi olarak seçeceği noktasında takdir hakkının bulunduğunun kabulü gerekmekle idarenin, bu yetkisini belirli bir kişi lehine kullanmaya yargı kararı ile zorlanamayacağı belirtilerek davalı idarenin Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Kurulu sıfatıyla tesis ettiği dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davanın reddine karar verildiğinden davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle karar verilmesine de olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, denetçi seçme yetkisinin Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Kurulu'nda olduğu, yetkide paralellik ilkesi gereği denetçilerin görevine son verilmesi işleminin de Van Su ve Kanalizasyon İdaresi (VASKİ) Genel Kurulu'nca tesis edilmesi gerektiği, hem kişi bakımından hem de konu bakımından yetkisizlik bulunduğu, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 45/2 ve 46. maddelerine göre İçişleri Bakanı veya Valilik tarafından atama yapılarak belediyenin memur encümenleri ile teşekkül eden meclisin 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun kapsamındaki görev ve yetkilere ilişkin karar alamayacağı, 5393 sayılı Kanun'un 45/2 maddesi kıyasen uygulanarak 2560 sayılı Kanun'a tabi Van Su ve Kanalizasyon İdaresi(VASKİ) Genel Kurulu'na uygulanamayacağı, belediyenin memur encümenlerinden oluşan meclis heyetinin VASKİ Genel Kurul toplantısı yapamayacağı, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun, objektif, makul ve geçerli neden ve gerekçelere dayanmaması nedeniyle sebep ve amaç yönünden de hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 20/02/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : (X)- Dava; davalı idare bünyesinde denetçi olarak görev yapan davacının, denetçilik görevine dava dışı kişilerin seçilerek görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Van Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesi istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacının ... tarih ve ... sayılı Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Kurulu kararı ile 01/12/2015 tarihinden itibaren görev yapmak üzere 2 yıllığına denetçi olarak seçildiği, davacının denetçilik görevi devam ederken 15/08/2016 tarih ve 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değişik 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 45. maddesi kapsamında ve 31. maddesi gereğince Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Kurulu sıfatı ile İçişleri Bakanı tarafından görevlendirilen başkan ve encümen üyeleri tarafından teşekkül ettirilen Van Büyükşehir Belediye Meclisi'nin dava konusu ... tarih ve ... sayılı kararı ile yeni kişileri denetçi olarak seçerek davacının görevine son verdiği ve durumu... tarih ve ... sayılı yazı ile davacıya bildirdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; 01/12/2015 tarihinden itibaren 2 yıllığına denetçi olarak seçilen davacının görev süresi 01/12/2017 tarihi itibariyle dolduğundan, davacının bu süreden önce görevine son verilmesini gerektirecek davacının şahsına ve görevin niteliklerine ilişkin bir sebep sunulmadığı görülen dava konusu ... tarih ve ... sayılı Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Kurulu kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması oyuyla çoğunluk görüşüne katılmıyorum. </body></html>