Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/2974 E. , 2025/162 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2974 Karar No : 2025/162 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ...Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin...Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 15. maddesi uyarınca OHAL döneminde sadece OHAL'in gerektirdiği ölçüde ve OHAL'e neden olan konularla ve OHAL süresiyle sınırlı geçici tedbirlerin alınabileceği, Anayasa'nın 129/2. maddesine aykırı olarak savunma hakkı tanınmadığı, hakkında soruşturma yürütülmediği, adil yargılanma hakkının, savunma hakkının, mahkemeye erişim hakkının, gerekçeli karar hakkının, özel hayata saygı hakkının, mülkiyet hakkının, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, tabii hakim ilkesinin, ölçülülük ilkesinin, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, Devlet'e olan sadakat yükümlülüğüne aykırı hareket etmediği, SD kart içeriğindeki bilgilere dayanılarak karar verilemeyeceği, söz konusu verilerin hukuka aykırı olarak elde edildiği ve veri inceleme raporunun tutarsız olduğu, üst amir kanaatinin soyut nitelik taşıdığı, kim tarafından hazırlandığının belli olmadığı, hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmediği, kamu görevinden çıkarılma işleminin idari işlemin unsurlarından sebep unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Her ne kadar ceza yargılamasında davacı hakkında FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçlaması yönünden beraat kararı verildiği görülmüş ise de, ceza kovuşturması sırasında elde edilen delillerin, ilgililerin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak veya irtibat düzeyinde bir ilişkisinin olup olmadığının belirlenmesi noktasında değerlendirilebileceği tabiidir. Bu itibarla, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyesi olmak suçlamasıyla yargılandığı ceza davasında ...Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... tarihli, E:..., K:...sayılı kararda yer alan "...Sanık hakkında, 17/10/2016 tarihinde etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanan ..., ifadesinde; "Güven Timlerinde çalışan yaklaşık 20-25 kişi bu eve gittik. Evde tanışma oldu ve çiğköfte yedik. 2 yıl boyunca bu eve 6-7 defa gittim. Bu eve..., ve ... adındaki polis memurları da geliyordu. Bu gittiklerimde sohbet ediliyor, namaz kılınıyor ve Fethullah GÜLEN'in sohbetleri izlettiriliyordu." şeklinde beyanda bulunarak sanığı teşhis etmiştir. Yargılamanın tüm aşamalarında tanığın dinlenilmesi için usuli işlemler yapılmasına rağmen, tanığa ulaşılamadığından ve yargılamanın bu sebeple sürüncemede kalmasının önüne geçmek amacıyla takdiren tanığın dinlenilmesinden vazgeçilmiştir. Sanık ..., Mahkememizdeki savunmalarında 3. celsede okunan tanık ...'nin beyanlarına karşı; "Aleyhe olan hususları kabul etmiyorum, 17-25 Aralığa kadar dönem dönem sohbete gittiğimi kabul ediyorum ama bu sohbet içeriklerinde kuranı kerim okunurdu, dini sohbet olurdu, bunun içerisinde de Fetullah Gülen'in kitapları okunurdu, diğer kitaplarda okunurdu, ben bu sohbetlere gittiğim dönemde bu örgütün gizli emellerini bilmiyordum, sadece dini saikle sohbetlere gitmişliğim olmuştur." şeklindeki beyanı, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>