Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2023/2404 E. , 2025/9166 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2023/2404 Karar No : 2025/9166 DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ...Bakanlığı 2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. Arb. ... DAVANIN KONUSU : 1.9/4/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nin 23/2-(f) maddesinin, 2. Davacıya Kınama disiplin cezası verilmesi gerekmekte ise de, bir derece hafifletilerek uyarma cezası verilmesine ilişkin Kut-ül Amare Yurt Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı işleminin ve, 3. İşleme yapılan itirazın reddine ilişkin Adana Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. DAVACININ İDDİALARI : Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından işletilen devlete ait öğrenci yurtlarında barınan öğrencilere verilecek disiplin suç ve cezalarının, Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği ile düzenlendiği, Yönetmeliğin dayanağının 351 sayılı Kanun ve 1 Sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi olduğu, ancak Yönetmelikte yer alan disiplin suç ve cezalarının kanuni dayanağının bulunmadığı, dayanak Kanun maddelerinde disiplin suç ve cezalarına ilişkin bir hüküm bulunmadığı, suç ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildiği, disiplin cezasında nöbetçi memura kaba davranıldığı iddiasının ne şekilde ispatlandığı hususunda bir bilgiye yer verilmediği, tanık ifadelerinin alınmadığı, hukuka aykırı eylemin açıkça ortaya konulmadığı, disiplin cezası verme yetkisinin il müdürüne ait olduğu, bireysel işlemin yetki yönünden de hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. DAVALI İDARELERİN SAVUNMASI : Dava konusu Yönetmeliğin yasal dayanağını Kanun’dan aldığı, Yönetmelikte yer alan disiplin cezalarının yurtta barınma hizmetlerine ilişkin olması ve adli sabıka kaydına işlenmiyor olmasının, genel kamusal hizmetlerin sunulmasında gereği gibi hareket edilme amacını taşıdığı, tutanak ve kayıtlar incelendiğinde davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Düzenleyici işlem yönünden davanın reddi, bireysel işlem yönünden işlemlerin iptali gerektiği düşünülmektedir. DANIŞTAY SAVCISI : ... DÜŞÜNCESİ : Dava; Adana Valiliği, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Kut-ül Amare Yurdu'nda kalan davacı tarafından, Yurt Müdürlüğü'nün... tarih ve ...sayılı yazısıyla bildirilen uyarma cezası işlemi ile buna karşı yaptığı itirazın reddine dair Adana Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ve dayanağı 09/04/2021 tarihli ve 31449 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin 23. maddesinde yer alan ''(1) Kınama cezası; öğrenciye yurt içindeki davranışlarında kusurlu bulunduğunun yazılı olarak bildirilmesidir. (2) Kınama cezasını gerektiren fiil ve haller aşağıda belirtilmiştir... f) ''yurtta, huzur ve disiplin sağlanması için yurt idaresince konulan kurallara uymamak, idarenin çalışmasını güçleştirmek.'' şeklindeki düzenlemenin iptali istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Adana Valiliği, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü, Kut-ül Amare Yurdu'nda kalan davacının, 18/12/2021 tarihinde saat 20.05' te odasına gelen nöbetçi memurun uyarısı üzerine sergilediği tutum nedeniyle hakkında yapılan soruşturma sonucunda, Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin 23/2-f maddesinde yer alan ''yurtta, huzur ve disiplin sağlanması için yurt idaresince konulan kurallara uymamak, idarenin çalışmasını güçleştirmek.'' fiili uyarınca Kınama ve sonuçta bir alt ceza olan Uyarma cezası ile cezalandırıldığı, anılan bu cezaya itiraz ettiği, itirazın reddedilmesi üzerine bakılan davayı açtığı anlaşılmaktadır. 16/8/1961 tarihli ve 351 sayılıYüksek Öğrenim Kredi ve Yurt Hizmetleri Kanununun 46 ncı maddesi ile 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 184 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi ve 188 inci maddesine dayanılarak hazırlanan Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin "Kınama cezası " başlıklı 23. maddesinde; ''(1) Kınama cezası; öğrenciye yurt içindeki davranışlarında kusurlu bulunduğunun yazılı olarak bildirilmesidir. (2) Kınama cezasını gerektiren fiil ve haller aşağıda belirtilmiştir... f) ''yurtta, huzur ve disiplin sağlanması için yurt idaresince konulan kurallara uymamak, idarenin çalışmasını güçleştirmek.'' hükmü, "Disiplin cezasının ağırlaştırılması veya hafifletilmesi" başlıklı 27/1 maddesinde ise, Disiplin cezası verilirken, öğrencinin yurt içinde ve dışındaki hal ve hareketi, yurt idaresi ve arkadaşlarına karşı tutumu, fiil veya hallerin ne gibi şartlar altında işlenmiş olduğu, psikolojik durumu ve diğer sebepler de göz önünde bulundurularak bir derece ağır veya hafif ceza verilebilir. hükmü yer almaktadır. Bu durumda, yurt düzenin sağlanması, kurumun huzur ve sükununun bozulmaması için çeşitli kurallar öngörülmesi ve bu kurallara aykırı davranışların disiplin cezasını gerektireceği açık olduğundan, iptali istenilen Yönetmelik hükmünde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin işleme gelince; Dosyadaki 20/12/2021 tarihli İfade Formu'nda davacı ile yurt görevlisi arasında çıkan tartışmada diğer öğrencilerin davacıyı sakinleştirmeye çalıştığı ifade edilmekte ise de, sözkonusu disiplin cezasının sadece davacının savunmasının alınmasından sonra verildiği, davacının savunmasında ise suçlamayı kabul etmediği, bu durumda davacının üzerine atılı eylemde bulunduğunun belge, bilgi ve tanık ifadeleriyle kanıtlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, davacının ''yurtta, huzur ve disiplin sağlanması için yurt idaresince konulan kurallara uymamak, idarenin çalışmasını güçleştirmek.'' fiili uyarınca Kınama ve sonuçta bir alt ceza olan Uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, düzenleyici işlemin iptali isteminin reddine, davacının uyarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemin ise iptaline, karar verilmesi gerektiği düşülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ SÜREÇ : Davacı, Adana Alparslan Türkeş Bilim ve Teknoloji Üniversitesi Siyasal Bilgiler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi programı öğrencisidir. Adana Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’ne bağlı Kut-ül Amare Öğrenci Yurdu’nda kalmaktadır. 18/12/2021 tarihinde nöbetçi memura karşı kaba, saygısız ve küçük düşürücü davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle dava konusu düzenleme uyarınca Kınama cezası verilmiş, daha önce disiplin cezası almadığı gerekçesiyle uyarma cezası uygulanmıştır. Davacı tarafından anılan işlemlerin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: Davalı idarelerin usule yönelik itirazları kabul edilmemiştir. ESAS YÖNÜNDEN: İLGİLİ MEVZUAT : Anayasa'nın "eğitim ve öğrenim hakkı ve ödevi" başlıklı 42. maddesinde; "... Devlet, maddi imkanlardan yoksun başarılı öğrencilerin, öğrenimlerini sürdürebilmeleri amacı ile burslar ve başka yollarla gerekli yardımları yapar. " hükümlerine yer verilmiştir. 351 sayılı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurt Hizmetleri Kanunu'nun "Yönetmelik" başlıklı 46. maddesinde, "Bu kanunun uygulanmasına ait yönetmelik Gençlik ve Spor Bakanlığınca hazırlanır." kuralı yer almaktadır. 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 184. maddesinde "Yurt yapmak, yaptırmak, işletmek, işlettirmek, desteklemek ve yurt hizmetlerine ilişkin usul ve esasları belirlemek",Gençlik ve Spor Bakanlığı'nın görevleri arasında; 188. maddesinde "Yurtlarda barınacak öğrencilerin başvuru, değerlendirme, kayıt ve kabulüne ilişkin esasları belirlemek ve uygulamak, yurtlarda kalan öğrencilerin sosyal, sağlık, kültürel ve eğitim ihtiyaçlarını sağlamak ve ilgili kurumlarla işbirliği yapmak, Yurt hizmetinden faydalananlar ile hizmet sunucuları arasında doğabilecek ihtilafların çözümüne yönelik usul ve esasları belirlemek, Öğrenci disiplin işlemleri ile ilgili işlerin mevzuat hükümlerine uygun olarak yürütülmesini sağlamak," Kredi ve Yurtlar Genel Müdürlüğü'nün görevleri arasında sayılmıştır. 9/4/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin; Amaç başlıklı 1. maddesinde, "Bu Yönetmeliğin amacı, yükseköğrenim öğrencilerinin eğitim-öğretimlerini kolaylaştırmak amacıyla Bakanlık tarafından işletilen yurtların idaresi ile barındırma usul ve esaslarını düzenlemektir." kuralı; "Kapsam" başlıklı 2. maddesinde, "Bu Yönetmelik, Bakanlık tarafından işletilen yurtlarda barındırılacak öğrencilerde aranacak şartlar, yeni yurtların açılması, kapatılması, niteliğinin ve niceliğinin değiştirilmesi, yurtların idaresi, öğrenci disiplin işlemleri ile özel hizmet ve gece hizmetlerine ilişkin düzenlemeleri kapsar." kuralı; "Dayanak" başlıklı 3. maddesinde, "Bu Yönetmelik; 16/8/1961 tarihli ve 351 sayılı Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurt Hizmetleri Kanununun 46 ncı maddesi, 10/7/2018 tarihli ve 30474 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesinin 184 üncü maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi ve 188 inci maddesine dayanılarak hazırlanmıştır." kuralı yer almıştır. Aynı Yönetmelikte; "İl müdürünün, Gençlik ve spor il müdürünü, Yurt hizmetleri müdürünün, İl müdürlüklerinde bulunan yurt hizmetleri müdürünü, Yurt müdürünün,: Bakanlık tarafından işletilen öğrenci yurtlarında bulunan yurt müdürünü, Yurt müdür yardımcısının Bakanlık tarafından işletilen öğrenci yurtlarında bulunan yurt müdür yardımcısını," ifade edeceği belirtilmiştir. Aynı Yönetmeliğin "Disiplin cezaları" başlıklı 21. maddesinde, "(1) Öğrenciler; Bakanlık tarafından tespit edilen yurt kurallarına uymak zorundadırlar. Aykırı harekette bulunanlara uyarma, kınama ve yurttan çıkarma cezaları uygulanır. (2) Disiplin cezası verilmesini gerektiren bir fiil veya halin öğrencinin yurtta barındığı sürede gerçekleşmesi durumunda; öğrenci kaydını sildirmiş olsa dahi disiplin işlemi başlatılır." düzenlemesi; "Disiplin cezalarının onay mercileri" başlıklı 25. maddesinde, "(1) Disiplin kurulu tarafından teklif edilen uyarma cezası yurt müdürünün; kınama cezası il müdürünün; yurttan çıkarma cezası Genel Müdürün onayı ile yürürlüğe girer. (2) Yurt müdürünün disiplin kurulu başkanı olması halinde, bu kurulun uyarma cezasına ilişkin kararları, ayrıca bir onaya gerek kalmadan yürürlüğe girer." düzenlemesi; "Disiplin cezasının ağırlaştırılması veya hafifletilmesi" başlıklı 27. maddesinde, "(1) Disiplin cezası verilirken, öğrencinin yurt içinde ve dışındaki hal ve hareketi, yurt idaresi ve arkadaşlarına karşı tutumu, fiil veya hallerin ne gibi şartlar altında işlenmiş olduğu, psikolojik durumu ve diğer sebepler de göz önünde bulundurularak bir derece ağır veya hafif ceza verilebilir. Ancak 26 ncı maddeye göre bir derece ağır ceza uygulanmış ise bu madde hükmüne göre tekrar ağırlaştırma yapılamaz. (2) Ceza tespitinde, aynı cezanın verilmesini gerektiren birden fazla fiilin işlenmesi veya toplu fiil işlemeyi teşvik halinde bir derece hafif ceza uygulaması yoluna gidilemez. (3) Birden çok cezanın verilmesini gerektiren fiillerin işlenmesi halinde, (Değişik ibare:RG-25/10/2024-32703) bu fiillere ilişkin cezaların en ağırı verilir. (4) Genel Müdür yurttan çıkarma cezası, il müdürü kınama cezası teklifini bir derece hafifletebilir." düzenlemesi; "Disiplin cezasına itiraz" başlıklı 28. maddesinde, "(1) Öğrenci, disiplin cezalarının tebliği tarihini takip eden yedi gün içinde disiplin cezalarına itiraz edebilir. İtirazlar; uyarma cezasında il müdürlüğüne, kınama cezasında Genel Müdürlüğe, yurttan çıkarma cezasında ise Bakanlığa yapılır. (2) Uyarma cezasında il müdürü, kınama cezasında Genel Müdür, yurttan çıkarma cezasında ise Bakan yardımcısı itiraz üzerine karar vermeye yetkilidir. (3) İtiraz, kararın uygulanmasına engel olmaz. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir. (4) Bakan yardımcısı itiraza konu yurttan çıkarma cezasının uygulanmasını karar verinceye kadar durdurabilir, cezayı onaylayabilir, bir alt ceza verebilir ya da kaldırabilir. (5) İtiraz mercileri, itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren otuz gün içinde kararlarını vermek zorundadır." düzenlemesi bulunmaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 9/4/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nin 23/2-(f) maddesinin incelenmesi; 9/4/2021 tarih ve 31449 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Gençlik ve Spor Bakanlığı Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nin 23. maddesinin 1. fıkrasında kınama cezası, öğrenciye yurt içindeki davranışlarında kusurlu bulunduğunun yazılı olarak bildirilmesi şeklinde tanımlanmış olup, aynı Yönetmeliğin 23/2-(f) maddesiyle, yurtta, huzur ve disiplinin sağlanması için yurt idaresince konulan kurallara uymamak, idarenin çalışmalarını güçleştirmek fiili kınama cezasını gerektiren eylemlerden sayılmıştır. Öğrencilerin uymaları gereken kuralların, yükümlülüklerin ortaya koyulması, disiplinin sağlanması, yurt ve barınma faaliyetinin etkili ve verimli bir şekilde sürdürülmesi amacıyla getirilen dava konusu düzenlemede kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı, ölçülülük ilkesi ile üst hukuk normlarına aykırı bir yönünün bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır. Davacıya kınama disiplin cezası verilmesi gerekmekte ise de, bir derece hafifletilerek uyarma cezası verilmesine ilişkin Kut-ül Amare Yurt Müdürlüğü’nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile işleme yapılan itirazın reddine ilişkin Adana Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü’nün... tarih ve ... sayılı işleminin incelenmesi; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde "İdarî işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlâl edilenler tarafından açılan iptal davaları", idari dava türleri arasında sayılmış, böylece, mahkemelerce idari işlemin yargısal denetimi yapılırken, işlemin mevzuatla belirlenen makam veya merci tarafından tesis edilip edilmediğinin araştırılacağı kurala bağlanmıştır. Bir kamu görevlisi, kurul ya da organın idare adına karar verebilme ve işlem tesis edebilme gücü olarak tanımlanan yetki, idari işlemin kurucu unsuru olup, yargısal denetim yapılırken ilk önce işlemin yetki unsurunun hukuka uygun olup olmadığı incelenmektedir. Bir kişi, kurul ya da organın herhangi bir idari işlem bakımından yetkili kabul edilebilmesi için hukuka uygun şekilde görevlendirilmiş yani yetkilendirilmiş olması gereklidir. İdare hukukundaki kanunilik ilkesi gereğince, bir hukuk kuralı ile verilmeyen yetki kullanılarak tesis edilen işlem, hukuka aykırı olacaktır. Yargı mercilerince yetki unsurunda sakatlık tespit edildiği takdirde işlemin diğer unsurlar bakımından incelenmesine olanak bulunmamaktadır. Bununla birlikte yetki unsuru, kamu düzeniyle ilgili olduğundan, idari yargı mercileri, kanun yolu incelemeleri dahil, davanın hangi safhası olursa olsun yetki unsurunda sakatlık tespit ettikleri takdirde işlemin iptaline karar vermek zorundadırlar. Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kişilerin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi kamu hizmetinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler. Disiplin soruşturmalarının yapılmasında izlenecek yöntem, ceza verilecek fiiller ve ceza vermeye yetkili makam ve kurullar mevzuatla belirlenmekte olup, disiplin soruşturması ve bunun sonucunda tesis edilecek disiplin cezasına ilişkin işlemlerin belirli usuller çerçevesinde gerçekleştirilmesi zorunludur. Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin 4. maddesinde Genel Müdür, Gençlik ve Spor Bakanlığı Kredi ve Yurtlar Genel Müdürü; İl Müdürü, Gençlik ve Spor İl Müdürü olarak tanımlanmış ve aynı Yönetmeliğin 25. maddesinde kınama cezasının İl Müdürü'nün onayı ile yürürlüğe gireceği, 27. maddesinde İl Müdürü'nün kınama cezasını bir derece hafifletebileceği, 28. maddesinde kınama cezasına karşı itirazın Genel Müdürlüğe yapılacağı ve itirazı Genel Müdür'ün değerlendireceği belirtilmiştir. Davacı hakkında 18/12/2021 tarihinde gerçekleşen olay nedeniyle başlatılan disiplin soruşturması sonucunda 23/12/2021 tarihli Kut-ül Amare Yurt Müdürlüğü Disiplin Kurulu kararı ile Kınama cezasının tesis edildiği ve cezanın hafifletilerek uyarma cezası olarak teklif edildiği, anılan cezanın 24/12/2021 tarihinde Yurt Müdürü tarafından onaylandığı, ilgili cezaya karşı 29/12/2021 tarihinde yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin ise Adana Valiliği Gençlik ve Spor İl Müdür Vekili tarafından tesis edildiği görülmektedir. Bu durumda, davacı hakkında Yurt Hizmetleri Yönetmeliği'nin 23/2-(f) maddesi uyarınca disiplin soruşturması başlatıldığı, ilgili maddenin kınama cezasını düzenlediği, davacının savunmasının da ilgili madde belirtilerek alındığı, mevzuat uyarınca kınama cezasının tesis edilmesine ve ilgili cezanın hafifletilmesine ilişkin yetkinin İl Müdürü'ne ait olduğu, ancak dava konusu işlemin yurt müdürü tarafından tesis edildiği, asıl cezaya yapılan itirazın Genel Müdür tarafından incelenmesi gerekirken İl Müdürü tarafından incelendiği, bu haliyle dava konusu işlemin yetkili makam tarafından tesis edilmediği ve yetki unsuru yönünden hukuka aykırı olduğu anlaşılmıştır. Bununla birlikte, davacıya isnat edilen eylem, 18/12/2021 tarihinde çamaşır odasına gelen nöbetçi memurun “yapılan anonsları neden dikkate almıyorsunuz? çamaşır sepetlerini neden terine bırakmadınız?” demesi üzerine, davacının agresif bir tavırla nöbetçi memurun üzerine yürüyerek “Hadi hadi oradan, benim sepet aldığımı gördün mü? Sepetlerini bir aydır neden almıyorsun? İstediğini yap.” şeklindeki sözleridir. Ancak dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler arasında, davacı ifadesi dışında olaya tanık olan diğer öğrencilerin ve nöbetçi memurun ifadesinin bulunmadığı, kamera kayıtlarının incelenmediği görülmektedir. Bu durumda, davacı tarafından yaşanan olay sırasında yurtta, huzur ve disiplinin sağlanması için yurt idaresince konulan kurallara uymadığının, idarenin çalışmalarını güçleştirdiğinin her türlü kuşkudan uzak olacak şekilde ortaya konulamadığı ve bu haliyle davacıya isnat edilen fiil sübut bulmadığından, davacının kınama cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Yurt Hizmetleri Yönetmeliği’nin 23/2-(f) maddesi yönünden DAVANIN REDDİNE, 2. Bireysel işlemler yönünden dava konusu işlemlerin İPTALİNE, 3. Dava kısmen ret, kısmen iptal ile sonuçlandığından ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ... TL yargılama giderinin haklılık oranına göre... TL'sinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, kalan... TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen...-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen ...-TL vekâlet ücretinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine, 6. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 26/11/2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>