Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2024/4177 E. , 2025/6257 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4177 Karar No : 2025/6257 TEMYİZ İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALILAR) : 1- ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... Üniversitesi Toplum ve İnsan Bilimleri Fakültesi Türk Dili ve Edebiyat Bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, 2547 sayılı Kanun'un 53/b-6-(b) maddesi gereğince "Kamu görevinden çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ... karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 2547 sayılı Kanun'un 53/C maddesindeki hükümlere göre, disiplin cezası verilmesini gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasını gerektiren fiil açısından altı yıl geçmiş ise disiplin cezası verilemeyeceği, bu durumda, dava konusu işleme esas alınan fiilin işlendiği tarih olarak 20/05/2019 tarihinin esas alındığı, disiplin soruşturmasıyla ilgili olarak ceza kovuşturmasının beklenmesi yolunda bir karar alınmadığı dikkate alındığında, iki yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra 13/04/2023 tarihinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı ... Üniversitesi tarafından, şikayet dilekçesindeki iddialara ilişkin olarak yapılan 23/12/2019 tarihli disiplin soruşturmasında görüşme kayıtlarına ulaşılamadığı için disiplin cezası teklifine yer olmadığına, görüşme kayıtların mahkeme aracılığıyla ulaşılabileceğinden lüzum-u muhakeme kararı gerektiği, davacı hakkında lüzum-u muhakeme kararı verilmesi üzerine davacı hakkında ceza mahkemesince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, anılan karar üzerine yapılan disiplin soruşturması ile dava konusu işlemin tesisi edildiği ileri sürülmektedir. Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, ceza mahkemesi kararı sonrası soruşturmaya yapıldığı, davacının eyleminin sabit olduğu ve dava konusu işlemin mevzuat hükümlerine uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : ... Üniversitesi Toplum ve İnsan Bilimleri Fakültesi Türk Dili ve Edebiyat Bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, Y.K. adlı öğrencisi tarafından 29/05/2019 tarihli dilekçesi ile 20-21/05/2019 tarihlerinde cinsel taciz içerikli mesajlar gönderdiği iddiasıyla savcılığa yapılan şikayet üzerine savcılık tarafından verilen görevsizlik kararı verildiği, bunun üzerine davalı idare tarafından 25/06/2019 tarihli soruşturma emri verilerek yapılan disiplin soruşturma sonucunda soruşturmacı tarafından hazırlanan 23/12/2019 tarihi soruşturma raporu ile yürütülen soruşturma için en önemli delil niteliğinde olan görüşme kayıtlarına ulaşılamadığı için disiplin cezası teklifine yer olmadığına ve iddia edilen görüşme kayıtlarına mahkeme kanalıyla ulaşılabileceğinden lüzum-u muhakeme kararına ihtiyaç olduğuna karar verildiği, Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı karar ile lüzum-u muhakeme kararı verildiği, anılan karara itiraz edilmesi üzerine "itirazın reddine" karar verildiği, daha sonra aynı olayla ilgili yapılan ceza yargılamasında davacı hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile cinsel taciz suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 22/10/2021 tarihinde kesinleştiği, kararın Hukuk Müşavirliğince öğrenildiği ve 11/01/2022 tarihinde ilgili birimlere bildirilmesi üzerine davalı idare tarafından 10/03/2022 tarihli yazı ile yeniden disiplin soruşturması yapmak üzere soruşturmacı görevlendirilmesi için rektörlük makamının onayına sunulduğu ve 28/04/2022 tarihli soruşturma emri üzerine soruşturmacı tarafından düzenlenen 11/11/2022 tarihli soruşturma raporu ile kamu görevinden çıkarma cezasının bir alt cezasının teklif edilerek kademe ilerlemesinin durdurulması ve ya birden fazla ücretten kesme cezasının teklif edilmesi üzerine 2547 sayılı Kanun'un 53/b-6-(b) maddesi gereğince "Amire, iş arkadaşlarına, personeline, hizmetten yararlananlara veya öğrencilerine fiili saldırıda veya cinsel tacizde bulunmak." fiilini işlediği, fiilin ağırlığı ve yaptığı görevin niteliği değerlendirildiğinde bir alt ceza uygulanmaması gerekçesiyle "kamu görevinden çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ... karar sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun dava konusu işlem tarihindeki 53. maddesinin (b) fıkrasının (6) numaralı bendinde; "Kamu görevinden çıkarma: Kamu kurum ve kuruluşları ile vakıf yükseköğretim kurumlarında öğretim elemanı ve memur olarak bir daha atanmamak üzere kamu görevinden çıkarmadır. 657 sayılı Kanundaki fiillere ilave olarak bu Kanun kapsamındaki kamu görevlileri için kamu görevinden çıkarma cezasını gerektiren fiiller şunlardır: a) Terör niteliğinde eylemlerde bulunmak veya bu eylemleri desteklemek. b) Amire, iş arkadaşlarına, personeline, hizmetten yararlananlara veya öğrencilerine fiili saldırıda veya cinsel tacizde bulunmak. c) Kamu hizmeti veya öğretim elemanı sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak. d) Uyuşturucu veya uyuşturucu olarak kabul edilen diğer uyarıcı maddeleri kullanmak, bulundurmak, başkalarına vermek, kullanılmasını özendirmek, satmak, imal etmek. e) Hukuka aykırı olarak kurumun verilerini elde etmek, kaydetmek, kullanmak, depolamak, dağıtmak, değiştirmek veya yok etmek. f) Kurumun bilişim sistemlerinin işleyişini kasten engellemek veya bozmak" düzenlemesi bulunmaktadır. 2547 sayılı Kanun'un 53/A maddesinin 1. fıkrasının (n) bendinde; "Bir fiilden dolayı ilgili hakkında ceza soruşturması veya kovuşturması yapılıyor olması, aynı fiilden dolayı disiplin soruşturması yapılmasına, ceza verilmesine ve bu cezanın yerine getirilmesine engel değildir. Gerektiğinde ceza kovuşturması bekletici mesele yapılabilir. Bu durumda disiplin soruşturmasına ilişkin zamanaşımı süreleri durur.", (o) bendinde; "Bir fiilin diğer kanunlar uyarınca idari yaptırıma bağlanmış olması, aynı fiile bu Kanun kapsamında disiplin cezası verilmesine engel teşkil etmez." hükümleri yer almıştır. 2547 sayılı Kanun'un "Zamanaşımı" başlıklı 53/C maddesinde, "Disiplin cezası verilmesini gerektiren fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme cezalarında bir ay içinde, b) Üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezasında altı ay içinde, disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin soruşturması açılamaz. Disiplin cezası verilmesini gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasını gerektiren fiil açısından altı yıl geçmiş ise disiplin cezası verilemez." düzenlemesi yer almaktadır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlıkta, ... adlı öğrenci tarafından davacı hakkında ... tarihli dilekçesi ile ... tarihlerinde cinsel taciz içerikli mesajlar gönderdiği iddiasıyla savcılığa yapılan şikayet üzerine savcılık tarafından verilen görevsizlik kararı verildiği, bunun üzerine davalı idare tarafından 25/06/2019 tarihli soruşturma emri verilerek yapılan disiplin soruşturma sonucunda soruşturmacı tarafından hazırlanan 23/12/2019 tarihi soruşturma raporu ile yürütülen soruşturma için en önemli delil niteliğinde olan görüşme kayıtlarına ulaşılamadığı için disiplin cezası teklifine yer olmadığına karar verildiği ancak daha sonra ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararı ile "cinsel taciz" suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 22/10/2021 tarihinde kesinleştiği ve kararın Hukuk Müşavirliğince öğrenildiği ve 11/01/2022 tarihinde ilgili birimlere bildirilmesi üzerine davalı idare tarafından 10/03/2022 tarihli yazı ile yeniden disiplin soruşturması yapmak üzerine soruşturmacı görevlendirilmesi için rektörlük makamı onayına sunulduğu ve 28/04/2022 tarihli verilen soruşturma emri üzerine soruşturmacı tarafından düzenlenen 11/11/2022 tarihli soruşturma raporu düzenlendiği ve ... tarih ... karar sayılı dava konusu işlemin tesisi edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda 2547 sayılı Kanun'un "Zamanaşımı" başlıklı 53/C maddesinde disiplin cezasının verilmesi için öngörülen iki yıllık sürenin başlangıcının ise, ... Asliye Ceza Mahkemesi kararının kesinleştiğinin davalı idarece öğrenildiği 11/01/2022 tarih itibarıyla kabul edilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin tesisinde Kanunda belirtilen sürelere aykırılığın söz konusu olmadığı görülmektedir. Bu itibarla, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, zaman aşımı süresinin sona erdiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönündeki ... İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin reddine ilişkin temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın yukarıda belirtilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 4. Kesin olarak 26/06/2025 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY : (X)- Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkün olup, temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri anılan kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>