Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/4789 E. , 2025/4154 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4789 Karar No : 2025/4154 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında disiplin soruşturması açılmadan, savunma hakkı, adil yargılanma hakkı ve mahkemeye erişim hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, KHK'nın süresi içerisinde TBMM tarafından onaylanmadığı, OHAL KHK'sını nitelendirmenin mahkemenin görevi olduğu, Bakanlar Kurulu'nun kanunun vermediği yetkiyi kullandığı, KHK ile bireysel ve kesin işlem tesis edildiği, kamu görevine son verilmesine ilişkin kanunun düzenlediği esaslara ve usullere uyulmadığı, KHK'nın Anayasa'ya aykırı olduğu, işlemin unsurları itibarıyla hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek, davacının Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 223/2-(e) maddesi uyarınca beraat kararı verildiği ve bu kararın temyiz incelemesinde olduğu görülmüştür. Bununla birlikte, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamesi uyarınca bir kamu görevlisi hakkında terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti olmasa da bu terör örgütü ile iltisaklı ve irtibatlı olması nedeniyle kamu görevinden çıkarılmasına yönelik olağanüstü idari tedbirin uygulanabilmesi karşısında, anılan kamu görevlisi hakkında ''silahlı terör örgütüne üye olmak'' suçundan açılan ceza davasında beraat kararı verilmiş olmasının, ilgili hakkında anılan olağanüstü tedbirin hukuka uygunluğu yönünden yürütülen yargılama faaliyeti için bağlayıcı olmayacağı açıktır. Nitekim, davacı hakkındaki ceza yargılaması neticesinde verilen, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; "...ifadesi alınan O. A.'nın sanık hakkında; ''2008 yılında Gaziantep Islahiye ilçesinde örgüte müzahir Fem Dershanesinde çalıştığı dönemde dershanede müdürler tarafından her ay maaşından burs adı altında örgüte para kesintisi yapılan, örgütün yayın organları olan zaman gazetesi ve sızıntı dergisine abone olan ve abone kazandıran, kurban bayramı dönemlerinde örgüte bir kurban parası veren ve sorumluluklarındaki öğrenci velilerinden kurban parası toplayan, haftada bir kez çalışmış oldukları kurumda örgütsel sohbet toplantılarına katılma ve sorumluluğunda bulunan öğrencilerin örgütsel fişlemelerini yaparak ser rehbere vermek hususunda verilen talimatlara kendisi gibi uymak zorunda olan öğretmenler arasında yer aldığını'' beyan ederek teşhiste bulunduğu, sanığın SGK kayıtlarında yapılan incelemede; 2006-2012 yılları arasında farklı şehirlerde yer alan ve örgüte müzahir oldukları gerekçesiyle KHK ile kapatılan özel eğitim kurumlarında çalışmış olduğunun tespit edildiği, ... sanığın kullanımında bulunan GSM hatlarının iletişim kayıtlarının tespitine yönelik olarak alınan HTS inceleme bilirkişi raporu incelendiğinde; haklarında FETÖ'den işlem yapılan bazı şahıslarla görüşme kayıtlarının tespit edildiği, sanığın aşamalarda yaptığı savunmasında özetle; kesintisiz olmamakla birlikte 2006-2012 yılları arasında örgüte müzahir eğitim kurumlarında öğretmenlik yaptığını, bu süreçte yalnızca görevini icra ettiğini, örgüt hiyerarşisine dahil olmadığını, maaşından burs adı altında kesinti yapıldığını ancak kurban parası vermediğini, tanığın beyanlarında geçtiği şekilde haftalık toplantılara katıldığını ancak talimat doğrultusunda örgütsel faaliyetlerde bulunmadığını, 2013 yılında KPSS ile MEB bünyesine atandığını, 2014 yılında örgüte müzahir Aktif-Sen'e üye olduğunu, üyeliğinin sendika kapatılıncaya kadar devam ettiği ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>