<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı         2023/9746 E.  ,  2025/831 K.</font></b></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2"> T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br> DÖRDÜNCÜ DAİRE <br>Esas No : 2023/9746<br>Karar No : 2025/831 <br><br>TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...<br>VEKİLİ : Av. ...<br><br>KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı<br>VEKİLİ : Av. ...<br><br>İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. <br><br>YARGILAMA SÜRECİ :<br>Dava konusu istem: İzmir ili, Karşıyaka ilçesi,... Caddesi, No:..., D:... adresinde bulunan "..." isimli iş yerinin fuhuş amaçlı kullanıldığından bahisle, Genel Kadınlar ve Genel Evlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü hükümleri uyarınca 3 (üç) ay süreyle kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ...sayılı kararının iptali istenilmiştir.<br>İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davalı idare Ahlak Büro Amirliği tarafından alınan ve masaj salonuna müşteri olarak gelen A.N., Y.K., E.S. isimli kişilerin beyanlarında masaj salonunda cinsel ilişkiye girdiklerine dair beyanda bulunduklarının görüldüğü ve düzenlenen tutanak ifadelerinde D.K., Ş.A., M.A., D.Ş. ve mesul müdür D.K. tarafından dava konusu işyerinde gizli fuhuş yapılmadığı beyan edilmişse de, Ahlak Büro Amirliğine bağlı ekipçe yapılan inceleme ve denetleme üzerine düzenlenen, işyerinde fuhuş yapıldığına yönelik 11/10/2021 tarihli tutanağın mesul müdür ile olayda ismi geçenler tarafından herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalandığı, bu sebeple tutanağa idari soruşturma açısından itibar edilmesi gerektiği, buna göre dava konusu işyerinin gerçek anlam ve amacından uzak bir şekilde fuhuş amacıyla kullanıldığı ve işyeri sahibi ve çalışanlarının söz konusu uygunsuz durumun yaşanmasını teminen gözetim ve özen yükümlülüğünü gereği gibi yerine getirmediği sonucuna varıldığı, bu durumda, kolluk kuvvetlerince yapılan tespitlerin aksi yönde bir iddia ve bu iddiayı kanıtlayacak somut bilgi veya belgenin dosyaya sunulamadığı, mesul müdür ile olayda ismi geçenlerce herhangi bir ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalanan tutanaktan da bu durumun anlaşıldığı açık olup, yukarıda aktarılan Tüzük hükümlerine uygun olarak tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.<br>Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.<br> <br>TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işyerinde hiçbir suretle fuhuş yapılmadığı, gerekli her türlü özenin gösterildiği, hatta bu hususta çalışanlarla imzalanan iş sözleşmelerinde özellikle hüküm bulunduğu, davalı idare tarafından davacıya ait işyerinde fuhuş yapıldığına ilişkin somut bir delil sunulamadığı ileri sürülerek usul ve yasaya Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.<br><br>KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. <br><br>TETKİK HÂKİMİ :...<br>DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:<br><br>İNCELEME VE GEREKÇE :<br>Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.<br>Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.<br><br>KARAR SONUCU :<br> Açıklanan nedenlerle;<br>1. Temyiz isteminin reddine,<br>2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, <br>3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,<br>4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.<br> <br><br><br><br><br></font></p></body></html>

müdür