Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9741 E. , 2025/60 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9741 Karar No : 2025/60 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde tarafınca işletilen ... Hamam Sauna isimli, masaj salonu faaliyet konulu iş yerinin 30 gün süre ile faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih, ... sayılı yazı ile bildirilen Döşemealtı Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarih ve...sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, davacının masaj salonu faaliyet konulu işyerinde çalışan S.Ö isimli kadının, işyerinde kendisine zorla fuhuş yaptırıldığı iddiasıyla davacıdan ve sorumlu müdür G.A isimli kişiden 31/05/2022 tarihinde şikayetçi olduğu, akabinde ... tarih ve ...sayılı işlem ile dava konusu işyerinin 30 gün süre ile faaliyetten men edilmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, olayda davacıdan ve G.A isimli sorumlu müdürden şikayetçi olan S.Ö isimli kadının dava konusu işlem tesis edilmeden önce 06/06/2022 tarihinde şikayetinden vazgeçtiği ve davacı hakkında 08/05/2022 tarihinde takipsizlik kararı verildiği, bu durumda, davacının işletmiş olduğu işyerinde fuhuş yapıldığına dair, dava konusu işlem tesis edilmeden önce vazgeçilen şikayet dışında herhangi bir tespit olmadığı, işlemin sebep unsurunun da ortadan kalktığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; gerekli tahkikatlar sonucunda davacının durumuna uygun olarak yapılan dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/01/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>