Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2022/9425 E. , 2024/21732 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2022/9425 Karar No : 2024/21732 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Av. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ...'ya talimat doğrultusunda para yatırmadığı, aksine yönelik delillin bulunmadığı, işlemlerinin rutin bankacılık faliyeti olduğu, ...'nın TMSF'ye devrinden sonra da para yatırmaya devam etmesinin yardım kastıyla hareket etmediğini gösterdiği, FETÖ/PDY terör örgütü ile herhangi bir irtibat ve iltisakının bulunmadığı, meslektaşlarının daveti ile ...Sendikasına üye olduğu, masumiyet karinesi gereği suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte; davacı hakkında, silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...23/07/2016 tarihinde ... isimli şahsın mezun olduğu lisede FETÖ yanlısı öğretmenlerin olduğunu ve bu öğretmenlerin FETÖ ile ilgili kitapları zorla okuttukları şeklinde ihbarda bulunduğu, 07/02/2019 tarihinde ihbarla alakalı ... isimli şahsın kollukta ifadesine başvurulduğu, ... isimli şahsın sanık ... hakkında ... Anadolu Lisesinde müdür yardımcısı olduğunu, ... Dershanesini övdüğünü, sanık tarafından Fethullah Gülen'e ait kitapların okulda dağıtıldığını ve okumaları yönünde baskı yapıldığını, maddi durumu iyi olmayan öğrencilerin indirimli olarak ... Dershanesine yazdırabileceklerini söylediklerini, dershanenin iyi eğitim verdiğini ve üniversite kazandırma oranının yüksek olduğunu anlattığını, kendisinin de lise 3. Sınıfta okuldaki hocaların ... Dershanesini övmeleri ve yönlendirmeleri sonucunda kayıt yaptırmak için dershaneye gittiğinde "Fatih hocanın öğrencisiysen sana indirim yapalım." dediklerini ve indirim yaptıklarını, sanığın FETÖ/PDY ile irtibatlı olduğunu düşündüğünü beyan ettiği ve sanığı fotoğrafından teşhis ettiği, Sanığın ... hesap hareketlerini gösterir CD incelendiğinde sanığın daha önce...'da hesabı bulunmazken, örgütün talimatıyla örtüşür şekilde 15/01/2014 tarihinde yeni hesap açtırdığı, akabinde de 17/01/2014 tarihinde 7500 TL tutarında katılım hesabı açtırdığı, sanığın bankanın likidite sıkıntısı çektiği bir dönemde söz konusu bankada 2014 yılı bakiyesinde aydan aya artışların olduğu, sanığın yine örgütün talimat dönemiyle örtüşür şekilde 11/09/2014 tarihinde 71,41 gram altın yatırdığı, sanığın 2014 yılı ağustos ayı bakiyesinin neticeten 26.689,9 TL iken, 2014 yılı eylül ayı bakiyesinin neticeten 34.184,1 TL'ye yükseldiği, 26/10/2014 tarihinde de altın katılım hesabı açtırdığı, Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle ...'da yatırım ve birikim amaçlı olarak işlem masrafı ve kredi kartı ücreti almadığı için hesap açtırdığını, hesabındaki artışların maaşından arda kalan artışlar olduğunu, talimat üzerine ya da evini veya arabasını satarak bankaya para yatırmadığını, 2014 yılı ocak ayında oğlunun olduğunu, oğlunun doğumunun hemen akabinde sünnet olduğunu, oğlunun sünnet altınlarını değerlendirmeye çalıştığını, çalıştığı okulun hemen üst sokağında, yolunun üzerinde olduğu için ...'da hesap açtırdığını, örgütle gerek öğrencilik gerekse de meslek hayatında herhangi bir bağının olmadığını beyan etmişse de sanığın nüfus kayıtları incelendiğinde sanığın oğlunun doğum tarihinin 25/01/2014 olduğunun anlaşıldığı, sanığın savunmasında oğlunun doğumunun akabinde sünnet olduğunu ve sünnet altınlarını...'ya yatırdığını beyan etmesi bakımından sanığın daha önce hesabı bulunmadığı halde 15/01/2014 tarihinde ...'da yeni hesap açarak 17/01/2014 tarihinde de 7500 TL'lik katılım hesabı açması şeklindeki eyleminin oğlunun doğum tarihi de nazara alındığında savunmasıyla çeliştiği, tüm dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde sanığın ... hesabında 2014 yılı Ocak ve Eylül aylarında örgütün talimat dönemiyle örtüşür şekilde artış yaşandığı..." şeklindeki tespit ve değerlendirmelerin, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>