Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1874 E. , 2024/5283 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1874 Karar No : 2024/5283 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gebze Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri Müdürlüğünde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49.maddesine istinaden sözleşmeli avukat olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin Gebze Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, savunma dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden, davacının hizmetinin gerektirdiği pozisyona ihtiyaç kalmadığından bahisle sözleşmesinin yenilenmediği belirtilmiş ise de; dilekçe içerisinde, "davacının özellikle müdür vekilliği süresince kendisinden beklenen uyum ve katkıyı sağlamaması, hizmetinin gereklerini yerine getirmemesi" gerekçesi ile sözleşmenin feshine karar verildiğinin beyan edilmiş olması ve davacının hizmetine ihtiyaç kalmaması durumunun somut bir şekilde ortaya konulamaması karşısında, davacının iş sözleşmesinin yenilenmeyerek çalışmasının sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının Belediye bünyesinde 15/05/2015 ile 31/12/2022 tarihleri arasında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49.maddesi kapsamında avukat unvanı ile sözleşmeli olarak istihdam edildiği, belediyenin ihtiyaca göre sözleşmeleri fesih veya yenilememe hakkı bulunduğu, personele imzalatılan sözleşmelerde çalışma şartları ve sözleşme geçerlilik tarihlerinin bildirildiği, belediyenin sözleşmeli personel çalıştırma konusunda takdir yetkisi bulunduğu ve ihtiyacının ortadan kalkması halinde ilgili sözleşme hükümlerinde de ifade edildiği üzere idarenin tek taraflı olarak sözleşmeyi feshetme hakkına sahip olduğu, davacıya yaklaşık bir buçuk yıl süre ile Hukuk İşleri Müdür Vekilliği görevi verildiği, ancak bu görev süresince davacının, kurum organizasyonu ile uyumlu bir şekilde çalışamadığı ve kurum organizasyonu içerisinde hukuk biriminden beklenen katkıyı sunamadığı, idarece davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığı gerekçesi ile sözleşmenin feshine karar verildiği, dava konusu işlem ile idarelerinin takdir yetkisini kullanarak davacının hizmetine ihtiyaç bulunmaması nedeni ile sözleşmesinin feshine karar verdiği, dolayısıyla yapılan işlemde usul ve hukuka aykırı herhangi bir yön bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 05/12/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>