Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/5529 E. , 2024/4987 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/5529 Karar No : 2024/4987 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kaymakamlığı VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Bursa İli, ... İlçesi, ... Anaokulunda okul öncesi öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (e) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince; Danıştay Onikinci Dairesinin 14/02/2019 tarih ve E:2015/5790, K:2019/1060 sayılı bozma kararına uyularak; soruşturma dosyası ve ekindeki yer alan tanık ifadelerinden; davacı ile aynı okulda görev yapan müdür yardımcısı H. Ö.'nün alınan ifadesinde; "davacının bahsi geçen sözleri çocukların ve personelin yanında kızarak ve bağırarak söylediğinin" belirtildiği; aynı okulda memur Z.K.'nın alınan ifadesinde; "müdür hanım tartışmak istemediği halde davacının ısrarla peşinden gittiğini, üstüne yürüyerek ve parmağını sallayarak konuştuğunu" belirttiği; okul bahçıvanı H.G.'nin alınan ifadesinde; "davacının elleriyle ve parmaklarıyla müdüre karşı hiddetli hareketler sergilediğini, çok sinirli olduğunu, sesinin kurumun her tarafına yayıldığını" söylediği; okul aşçısı N. K.'nın alınan ifadesinde; "davacının okul müdürüyle kızarak ve bağırarak konuştuğunu, sesinin kurumun her tarafına yayıldığını" söylediği; temizlik personeli H. E.'nin alınan ifadesinde; "davacının okul müdürüne siz bana karışamazsınız dediğini, bağırdığını, gözlerini parlattığını, müdürün kaçarak kurtulduğunu" söylediği; bu durumda, görev sırasında davacının personel ve öğrencilerin yanındaki davranışlarının amirine saygısızlık mahiyetinde olduğu aktarılan ifadelerle açık olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Söz konusu çalışanların çoğunluğunun sözleşmeli personel olduğu, okul müdürünün bu personel üzerinde etkinliğinin bulunduğu, her birinin soruşturmayı sahiplenerek şikayetçi oldukları, yemekhanede olmadıkları açık olmasına rağmen konuşmaları birebir görmüş gibi anlattıkları, beyanlarının objektiflik içermediği, hükme beyanları esas alınan kişilerin beyanlarının şikayetçi sıfatıyla alındığı, şikayetçi ve tanıklık sıfatlarının aynı kişi üzerinde birleşmesinin olanaklı olmadığı, olay esnasında yemekhanede bulunan ve okul çalışanı olmayan aday öğretmenler F.G., A.A. ve M.P.'nin olaya dair ifadelerinde, kendisinin yemekhanede uygunsuz bir tutumunun bulunmadığını vurgulamış olmalarına rağmen, beyanlarının değerlendirmeye alınmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Mahkeme kararının usul ve esas yönünden yerinde olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin dördüncü fıkrasında, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>