Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2022/2935 E. , 2024/4848 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2022/2935 Karar No : 2024/4848 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ağrı ili, ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli eğitmen olarak görev yapan davacının, ... tarihinde sona eren sözleşmesinin 2020 yılı itibarıyla ihtiyaç fazlası olduğundan bahisle yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali ile göreve başlama tarihine kadar maaş dahil tüm özlük haklarının faiziyle birlikte ödenmesine ve sosyal güvenlik haklarının tanınmasına karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının sözleşmesi davalı idare tarafından ihtiyaç fazlası olduğu gerekçesi ile yenilenmemiş ise de, kadro durumuna göre ihtiyaç fazlası olmadığı, ...'ın boş bulunan sosyolog kadrosunda ve davacının görevde olduğu dönemde yürüttüğü kadın hizmetleri müdür vekili görevinde istihdam edildiği, davalı idare tarafından davacının sözleşmesinin yenilenmemesini gerektirecek düzeyde performansı, disiplinsizliği gibi olguların ortaya konulmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, diğer taraftan, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer alan, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu kuralı gereğince, dava konusu işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hakların davacıya ödenmesi gerektiği, davacının sosyal güvenlik haklarının tanınması talebi bakımından yapılan değerlendirmede ise; 2577 sayılı Kanun'un 2. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, idari yargı yerlerinde açılan davalarda mahkemelerden idari işlem ve eylem niteliğinde karar verilmesinin istenemeyeceği açık olduğundan, davacının idari işlem niteliğinde karar verilmesine ilişkin olan bu talebinin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine, davacının sosyal güvenlik haklarının tanınması talebinin ise, incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhtiyaç fazlası personelin sözleşmesinin yenilenmemesinin idarenin takdirinde olduğu, davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline, davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine, davacının sosyal güvenlik haklarının tanınması talebinin incelenmeksizin reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak, 07/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>