Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6346 E. , 2024/1333 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6346 Karar No : 2024/1333 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:...sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Nevşehir ili, Hacıbektaş İlçe Emniyet Müdürlüğünde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacının, Çorum İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, "denetim görevini yerine getirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesi uyarınca 4 ay süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle cezanın 1/4 oranında aylıktan kesme cezası olarak uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının 02/12/2014 - 15/12/2014 tarihleri arasında, Van iline geçici olarak görevlendirildiği, bu tarihler arasında Çorum İl Emniyet Müdürlüğü Çevik Kuvvet Şube Müdürlüğünde zaten görevde bulunmadığı, görev nöbet listelerinin hazırlanması ve imzalatılması ile ilgili sorumluluğun iki polis memuruna ait olduğu, davacının anılan listelerde ne parafının ne de imzasının bulunduğu, listelerin polis memurları tarafından hazırlanılması sonrasında doğrudan Şube Müdür Yardımcısı ile Şube Müdürüne sunulduğu, davacının listelerde ismi yer alan personel arasında, resmi bir görevlendirmesi olmamasına rağmen İdari Büro Amiri olarak görünmesinin, kontrol ve denetim görevini yerine getirmediği şeklinde yorumlanamayacağı anlaşıldığından, hakkındaki iddia sübuta ermeyen davacının, cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından davada husumetin Emniyet Genel Müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği, davacının idari büro amiri olarak görev listelerinde ismi olmasına rağmen, bürodaki iş ve işlemleri takip etmemesi, kontrol ve denetim görevini yerine getirmemesi nedeniyle hakkında isnat edilen suçlamaların sübuta erdiği, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, kapatılan Danıştay Onaltıncı Dairesince Danıştay Beşinci Dairesine gönderilen, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>