Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6562 E. , 2024/1563 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6562 Karar No : 2024/1563 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; ... Emniyet Müdürlüğü emrinde başkomiser olarak görev yapan davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü emrinde çalıştığı dönemde hakkında başlatılan soruşturma neticesinde "Amir ve üstlerine iletilmesi gereken bilgi ve buyrukları, zamanında iletmemek ya da olayları, olaylarla ilgili bilgileri amirlerinden ve resmen istenmesi halinde de görevli ve yetkili kuruluş ve kişilerden gizlemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-5 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile tecziyesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali, yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; uyuşmazlığa konu olayda dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile soruşturma dosyası ve eklerinden, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında ... tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı Kaçakçılık ve Narkotik Suçlar Bürosu tarafından Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü faksına gönderilen gizli-ivedi ibareli 4 adet faks talimat yazısını davacının aldığı ve ilgili amirlerine bilgi vermediği, konuya ilişkin olarak Şube Müdürü ..., Emniyet Amiri ... ve Emniyet Amiri ... ile birlikte tutanak tanzim edildiği, tutanak tanzim eden amirler ile polis memuru H.Ü.'nün soruşturma sırasındaki verdikleri ifadelerde özetle; davacının söz konusu fakslarla ilgili kendilerine ve yardımcılarına bilgi vermediğini beyan ettikleri, davacının ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı soruşturma dosyası kapsamında gözaltına alındığı, hakkında tutuklama kararı olduğu, halen ... Asliye Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında devletin gizli kalması gereken bilgilerini siyasal veya askeri casusluk amacıyla temin etme, gizliliğin ihlali, Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme, silahlı terör örgütüne üye olmak, resmi belgeyi bozma, özel hayatın gizliliğini ihlal, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarından yargılanmasının devam ettiği, bu itibarla davacıya isnat edilen "Amir ve üstlerine iletilmesi gereken bilgi ve buyrukları, zamanında iletmemek ya da olayları, olaylarla ilgili bilgileri amirlerinden ve resmen istenmesi halinde de görevli ve yetkili kuruluş ve kişilerden gizlemek" eyleminin sübuta erdiği anlaşıldığından, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; soruşturmanın zamanaşımına uğradığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gereğinin ivedilikle yapılması amacıyla ... sayılı soruşturma kapsamında gönderilen ivedi-gizli ibareli dört adet talimat evrakının 25/12/2013 tarihinde İstanbul Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne faks yoluyla gönderildiği, talimat evrakında geçen hususlarla ilgili olarak 17/12/2013 tarihinden sonra görevlerine başlamış olan Şube Müdürü ... ve Şube Müdür Yardımcısı ...'ye bilgi vermek suretiyle söz konusu talimat evrakının soruşturma dosyasına girmesini sağladığı, görevli memurlara gerekli çalışmalara başlanması yönünde talimat verdiği, talimat evrakına yönelik olarak gerekli çalışmalara başlanması yönünde vermiş olduğu talimatlar ilgili personel tarafından ivedilikle hazırlanarak, yazışmalar kısa bir sürede yerine görev almış olan yeni büro amiri Başkomiser ... üzerinden Şube Müdür Yardımcısı ... ve Şube Müdürü ...'ye sunulduğu, dört adet talimat evrakından iki tanesinin gereği yapılarak aynı gün hazırlanan yazı cevabının ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, hatta bu süreçte Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ile de yazışma yapıldığı, soruşturma kapsamında lehine delil olarak değerlendirilebilecek kişilerin, özellikle bahse konu yazışmaları hazırlayan polis memuru İ.Y.A.'nın ifadesine başvurulmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin 29/01/2016 günlü, 29608 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 günlü, E:2015/85, K:2016/3 sayılı kararıyla iptal edildiğinden yasal dayanağı kalmayan Tüzük uyarınca tarafına disiplin cezası verilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, karar kesinleştikten sonra davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Uyuşmazlıkta; ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Nöbetçi Amirliğine gönderilen dört adet faks talimat yazısıyla ilgili olarak olay tarihinde Nitelikli Dolandırıcılık Büro Amiri olarak görev yapan davacının bu fakslarla ilgili üst amirlerine bilgi vermediği, söz konusu fakslardan ikisinin rutin talimatların dışında olduğu, mahiyet bakımından mutlaka üst amirlerin bilgisine sunulması ve kayda alınması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem ile davacının "Amir ve üstlerine iletilmesi gereken bilgi ve buyrukları, zamanında iletmemek ya da olayları, olaylarla ilgili bilgileri amirlerinden ve resmen istenmesi halinde de görevli ve yetkili kuruluş ve kişilerden gizlemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-5 maddesi uyarınca "4 ay kısa süreli durdurma cezası" ile tecziyesine karar verilmiş ise de; uyuşmazlıkta öncelikle Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından emniyet birimlerine gönderilen talimatlardan hangilerinin rutin dışı talimat olduğu, hangi talimatların personel tarafından üst amirlere bildirim zorunluluğu bulunduğuna ilişkin düzenleme bulunup bulunmadığını araştırılmak ve bu husus açıklığa kavuşturulmak suretiyle ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu davanın reddi yolunda verilen Mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>