Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6874 E. , 2024/1429 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6874 Karar No : 2024/1429 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava Konusu İstem : Dava; İzmir Emniyet Müdürlüğü Hassas Bölgeleri Koruma Şube Müdürlüğünde görevli polis memuru olan davacının, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 10. maddesi gereğince 24 ay uzun süreli durdurma cezasının 657 sayılı Kanun'un 125/5.maddesi uyarınca brüt aylığından 1/2 oranında kesilmesi yönünde uygulanmasına ilişkin İzmir Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; dosyanın incelenmesinden, İstihbarat Şube Müdürlüğünün 06/06/2013 günlü, "Eylem" konulu "Gizli" ibareli yazısı doğrultusunda Buca ilçe emniyet müdürünün ve müdür yardımcısının emirleri gereği, ilçe müdürlüğünde görev yapan personelin gece görevlileri haricindekilerin güvenlik tedbiri alma amacıyla toparlanmaya çalışıldığı, olay yeri inceleme ve kimlik tespiti grup amirliğinde ekipte görevli personelin de göreve gideceklerinin bilgilendirildiği, davacının Şirinyer Polis Merkezi Amirliği idaresinde meydana gelen hırsızlık olayına gitmek istemesi üzerine anons edilerek geri çağrıldığı, davacının bu esnada görev belgesi istediği, amiri tarafından ani gelişen olayla ilgili görev listesinin olmadığının şifai olarak söylenmesine rağmen ısrarla yazılı tebligat istediğinden bahisle hakkında tutulan tutanak ve bu tutanağa dayalı yapılan soruşturma sonucunda dava konusu işlemin tesis edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, polisin, amirinden aldığı emri, kanun, tüzük ve yönetmelik hükümlerine aykırı görmesi hali dışında yerine getirmesinin zorunlu olduğu, ancak belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı görmesi halinde emri verene bildireceği, amirin emrini yazılı olarak yenilerse, emrin yerine getirileceği, umuma açık yerlerde yapılan toplantı ve yürüyüşlerde bozulan düzeni sağlamak için amir tarafından verilecek sözlü emirlerin derhal yerine getirileceği açık olup, olayın niteliği, durumun aciliyeti ve emrin yasa, tüzük ve yönetmelik hükmüne aykırılığına ilişkin somut bir iddianın da bulunmaması karşısında davacının amirin sözlü emrini yerine getirmesi gerekirken yazılı belge istediği, bu haliyle davacıya isnat edilen "amirin emrini yapmama" fiilinin sübuta erdiği görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; cezanın en üst sınırdan verildiği, sayısız taltif alan bir personel olmasına rağmen bu durumunun göz önüne alınmadığı, amirin emrinin yerine getirmemenin söz konusu olmadığı, amirin göreve götürmediği, takdir yetkisinin kullanımında sınırın aşıldığı, talebine rağmen kamera kayıtlarının incelenmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>