Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/810 E. , 2024/2890 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/810 Karar No : 2024/2890 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ : Av. ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Basın İlan Kurumu Eskişehir İli şube müdürü olarak görev yapan davacı tarafından, Bolu İli Şube Müdürlüğüne memur olarak atanması yönünde tesis edilen ve ... tarih ve ... sayılı yazı ile bildirilen, Basın İlan Kurumu Yönetim Kurulunun ... tarih ve .../... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 27/04/2017 tarih ve E:2016/52357, K:2017/11889 sayılı bozma kararına uyularak; ilgili mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; Genel Müdür dışındaki memurların, Genel Müdürün teklif ve Yönetim Kurulunun tasdiki ile atanacağı ve atanmalarındaki usule göre görevlerine son verileceği, şube müdürü kadrosunda çalışan memurları kendi kadro ve maaşlarıyla, hizmet gereği olarak gerekli görülecek yer ve görevlerde çalıştırmaya Genel Müdürün teklifiyle Yönetim Kurulunun yetkili olduğunun anlaşıldığı, bakılmakta olan uyuşmazlıkta; davacının Eskişehir Şube Müdürlüğünde müdür olarak görev yapmakta iken, ... tarihli Yönetim Kurulu kararı ile Bolu Şube Müdürlüğüne memur olarak atandığı, söz konusu Yönetim Kurulu kararında; atama işlemi sonrasında davacının kadrosunda ve özlük haklarında bir değişiklik olmayacağı hususunun açıkça belirtildiği, görev yeri değişikliği yapılırken, davacının göreve ilk alınmasındaki usule de riayet edildiğinin görüldüğü, bu haliyle dava konusu Yönetim Kurulu kararında mevzuata aykırı bir yan bulunmadığı, öte yandan; 16/01/2018 tarihli ara kararına verilen cevabın incelenmesinden; Basın İlan Kurumu Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı toplantısında alınan kararla, terör örgütüne üye olduğu gerekçesiyle davacının görevine son verildiği belirtilmekte olup, söz konusu durum nedeniyle davanın konusuz kaldığı ve bakılmakta olan davada karar verilmesine yer olmadığı kararının verilmesi gerektiği ileri sürülmekteyse de, idari yargı yerlerince incelenen uyuşmazlıklarda, kural olarak iptali istenilen işlemin tesis edildiği tarih dikkate alınarak yargısal irdelemenin yapılması gerektiği açık olup, buradan hareketle dava konusu Yönetim Kurulu kararının tesis edildiği tarihte davacının görevi başında olduğu anlaşıldığından, ileri sürülen bu husus yerinde görülmeyerek dava konusu karar hakkında hukuka uygunluk yönünden inceleme yapılması gerektiği kanaatine varıldığı; bu durumda, davacının, Basın İlan Kurumu Eskişehir İli Şube Müdürü olarak görev yapmakta iken, Bolu İli Şube Müdürlüğü'ne memur olarak atanmasına ilişkin dava konusu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Atama işleminin ancak hizmet gereği sebebiyle tesis edilebileceği, fakat tarafına tebliğ edilen kararda hizmet gereği hususunun gerçekleştiğini gösterir herhangi bir gerekçeye ya da bilgiye yer verilmediği, göreviyle ilgili herhangi bir olumsuz tutum, davranış veya liyakatsizliği bulunmamasına rağmen müdürlükten alınarak memur olarak atandığı, Eskişehir İlinde ikamet eden annesine bakmak durumunda olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları itibarıyla hukuka uygun olduğu, davacının FETÖ/PDY ile iltisakı ya da irtibatı bulunduğu gerekçesiyle 22/07/2016 tarihinde görevine son verildiği belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin temyize konu ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>