Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/5273 E. , 2024/14097 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/5273 Karar No : 2024/14097 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Amasya Merzifon 5. Anajet Üs Komutanlığı bünyesinde Hv. Uçk. Bkm. Asb. Üçvş. olarak görev yapan davacının, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığının ...tarih ve... sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, Anayasa ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınan temel hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, savunma hakkı tanınmadığı, örgüt ile herhangi bir irtibatının bulunmadığı, ceza davası sonucunun beklenmesi gerektiği, aleyhinde ifade veren tanıkların beyanlarının çelişkili olduğu, adil bir yargılamanın ve disiplin soruşturmasının yapılmadığı, dava konusu işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Anayasa'ya aykırı olduğu belirtilerek iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi daha önce kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek ve Anayasa'ya aykırılık itirazı ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; " Tanık H.E. beyanlarında özetle; Hava Kuvvetlerinde asker mahrem imam olarak F.H. isimli müdür yardımcısına bağlı olarak bir dönem faaliyetler yürüttüğünü, sanığı hem fotoğraftan hem de Mahkeme huzurunda bizzat teşhis etmek suretiyle sanığın da asker mahrem yapıya dahil olduğunu, 2012 yılında sanığı ... adlı -kod adlı bir şahıstan devraldığını, 2012- 2014 yılları arasında sanıkla örgüt bünyesinde ilgilendiğini, 2014 yılında sanığı M.G. isimli başka bir mahrem imama devrettiğini, önceleri bekar evinde Aykut isimli bir astsubay ile birlikte kalır iken sonradan Toki'den bir ev satın aldığını ve Toki'ye taşındığını, ev aldıktan sonra ailesinin de sanığın yanına gelip gittiğini bu nedenle sonrasında ailesini rahatsız etmemek için çok sık evine gitmediğini, sanığın vatansever biri olduğunu beyan etmektedir. Tanık M.G. beyanlarında özetle ; sanıkla H.E. vesilesiyle 2015'in sonu ya da 2016'nın başlarında tanıştıklarını, sanığın evinde değil kendi evinde 20-25 günlük aralıklarla bir araya geldiklerini, sanığın Adanalı olduğunu ve aylık düzenli himmet ödediğini, topladığı himmetleri F.H. isimli müdür yardımcısına illettiğini, F.H.'nin bir üstünün de ... kod adlı (ki bu şahıs Merzifon Astsubay yapısının en tepesindeki Ö.A.'dır) şahsa verdiğini, sanığın Merzifon Toki'de ikamet ettiğini, o zamanki adıyla Gülen Cemaati olarak bir araya geldiklerini, en son 2016 yılının Mayıs-Haziran ayı gibi bir araya geldiklerini, genelde ibadet amaçlı bir araya geldiklerini, en fazla 10 kez sanıkla görüştüğünü, öğrenciler hakkında edinilen bilgilerin bir üste sözlü şekilde iletildiğini beyan emektedir. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>