Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/475 E. , 2024/2284 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/475 Karar No : 2024/2284 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ölçme, Seçme ve Yerleştirme Merkezi tarafından 22/11/2020 tarihinde gerçekleştirilen 2020 Adalet Bakanlığı İcra Müdür ve İcra Müdür Yardımcılarını Seçme Sınavına katılarak 87,39634 puan alan ve başarı sıralamasında 105. sırada yer alan davacı tarafından, İcra Müdür ve İcra Müdür Yardımcılığı sözlü sınavında başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; sözlü sınavda adaylara sorulacak soruların sınav komisyonu tarafından önceden hazırlandığı, davacının alan bilgisi sorusuna verdiği cevaba her bir komisyon üyesi tarafından (20)'şer puan verildiği, diğer kriterler yönünden ise farklı puanların verildiği, ilgili Yönetmelik hükümlerine uygun olarak sözlü sınavda davacıya verilen puanların sınav komisyonu üyeleri tarafından ayrı ayrı belirtilerek değerlendirme formuna kaydedildiği, üyelerin verdikleri notların aritmatik ortalamasının hesaplanması sonucunda, davacının, ilgili Yönetmelikte öngörülen başarı notunun altında puan aldığı, sözlü sınavda adaylara sorulan sorulara adaylar tarafından verilen cevaplara ilişkin herhangi bir tutanak tutulmasını, komisyon üyelerince takdir edilen notun gerekçeleriyle ortaya konulmasını zorunlu kılan herhangi bir hükmün mevcut olmadığı, sınav komisyonu üyeleri tarafından davacıya yönelik sübjektif değerlendirme yapıldığına ilişkin somut bir bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşıldığından, davacının sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin, hukuka ve mevzuata aykırı olduğu, mülakat süresinin yaklaşık 3 dakika sürdüğü, kendisine aile bireyleri ile ilgili ve FETÖ/PDY kapsamında ailesinin ve kendisinin soruşturma geçirip geçirmediğine yönelik sorular sorulduğu, sonrasında alan bilgisini ölçmek amacıyla bir soru ve genel kültür genel yetenekle ilgili bir soru sorulduğu, mülakatın İcra Müdür ve Yardımcıları ile İcra Katiplerinin Sınav, Atama ve Nakil Yönetmeliğinin 27. maddesine uygun şekilde gerçekleştirilmediği, mülakat puanının denetime elverişsiz olacak şekilde keyfi olarak belirlendiği, yapılan mülakatta Hukuk Fakültesi öğrencileri ve Adalet Bölümü mezunlarının çoğu başarılı sayılarak öncelik hakkı tanındığı, eşitlik ilkesine aykırı olduğu, objektif bir değerlendirme yapılmadığı, yedek listesi oluşturulmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 08/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>