Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6878 E. , 2024/1250 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6878 Karar No : 2024/1250 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Bursa İl Emniyet Müdürlüğü emrinde başpolis memuru olarak görev yapan davacının, İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda Muhabere ve Elektronik Şubede görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/B-1 maddesi uyarınca 16 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesi uyarınca bir alt ceza uygulanarak 6 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği derecenin son kademesinde bulunduğundan, bu cezanın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi uyarınca brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesi şeklinde uygulanmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; olayda davacının... hesabını şube müdürüne 155 Çağrı Merkezindeki istatistiklerin takibi amacıyla verilen tablete androit market uygulamalarını indirebilmek amacıyla oluşturduğu, söz konusu tabletin senkronizasyon ayarının açık olduğu, böylelikle mail hesabına otomatik olarak bazı kişisel veri aktarımlarının yapılabilmesine imkan sağlandığı, ancak senkronizasyon ayarının davacı tarafından yapıldığına yönelik bir tespitin bulunmadığı, tabletin kişisel kullanımdan ziyade görev icabı verilmiş olduğu ve yapılan inceleme sonucunda anılan mail hesabına herhangi bir veri transferi yapıldığına ilişkin herhangi bir tespitin de bulunmadığı dikkate alındığında, davacıya isnat edilen "hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilinin sübuta ermediği sonucuna ulaşıldığından, davacıya verilen disiplin cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; Muhabere Elektronik Şube Müdürü G.L. tarafından düzenlenen 10/01/2014 tarihli raporda; başpolis memuru davacı tarafından kendisine teslim edilen tablette yaptığı incelemede, ayarlar bölümündeki “hesaplar ve senkronizasyon” kısmında ... ve ... hesaplarının senkronizasyonun açık konumda olduğunu tespit ettiği, bilgisayar ve cihazlardan iyi anlayan personelden S.S. ve F.Y. ile Şube Müdür Yardımcısı A.M.K. tarafından yapılan incelemede de cihazda bulunan ... hesabının detaylarında senkronizasyonun otomatik olarak gerçekleştirildiği, cihaz üzerinde yapılan işlemlerin gmail, google foto, kişiler, kullanıcılar ile ilgili ayrıntılar, tarayıcı ve uygulama verilerini yedeklediğini, wifi ya da başka internet bağlantısı olması durumunda otomatik veri transferini sağlandığının görüldüğünün belirtildiği, davacının önceki şube müdürünün de kullandığı tablet bilgisayara 23/12/2013 tarihinde şube müdürüne bilgi vermeden gmail hesabı açtığı, bu işlemi her ne kadar rutin bir uygulama olarak belirtse de, iki gün önce şifrelediği hesabın önceki Şube Müdürüne ait olduğunu iddia ederek şifreyi vermediği, ancak ısrar üzerine şifreyi açıkladığı, açılan gmail hesabına veri transferi tespit edilememekle birlikte otomatik senkronizasyonu kullanıcıya sorulması halinde kaldırmayarak veya bu konuda Şube Müdürüne bilgi vermeyerek kusurlu olduğu ve bilişim güvenliği standartlarına aykırı davranarak “Hizmet içinde resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak” suçunu işlediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 1. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>