Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/9103 E. , 2024/634 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/9103 Karar No : 2024/634 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Kastamonu İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının, Siirt Polis Meslek Yüksekokulunda görev yaptığı dönemde "astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını, üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-9. maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Siirt Polis Meslek Yüksek Okulu Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile kesinti yapılan ücretin iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından yapılan şikayet konularından, okul müdür yardımcısının atışlara düzenli olarak katılmadan hem atış dersinden hem de ek ders ücreti tahakkuk ettirerek haksız kazanç elde ettiği iddiası ilgili yapılan soruşturma sonucunda; okul müdür yardımcısının, okul müdürünün bilgisi ve insiyatifi doğrultusunda atış görevine gitmediği, daha sonra fark edilen fazla ödemenin davacının şikayetinden sonra taraflardan tahsil edildiğinin görüldüğü, okul müdürünün ve müdür yardımcısının görevlerini yaparken görevi iyi planlamadıkları, takip etmedikleri, görevi savsadıklarının görüldüğü, ancak suçlamaların soyut olduğu dolayısıyla suç unsurunun bulunmadığı, sadece disiplin mevzuatı yönünden konunun değerlendirilmesi gerektiğine karar verildiği görüldüğünden, davacının şikayetlerinde haksız olduğunun somut olarak ortaya konulmaması ve bazı şikayetlerinin daha sonra disiplin mevzuatı yönünden incelenmesine karar verilmesi nedeniyle davacının astlarını, aynı rütbedeki arkadaşlarını üstlerini ya da amirlerini haksız yere şikayet etmek fiili nedeniyle cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, maaşından yapılan kesintinin davacıya ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının yargı kararı ile Siirt Polis Meslek Yüksek Okuluna dönmesinden sonra asılsız iddialarda bulunduğu, şikayetleri ile ilgili farklı şubelerden değişik yollardan evrak temin ettiği, bu evrakları nasıl temin ettiğinin bilinmediği, birçok yetkiliyi ve siyasi kişileri de işin içine katarak suçladığı, huzursuzluk çıkardığı, açık aramaya çalıştığı ve amirlerine karşı mesnetsiz ithamlarda bulunduğu, sözde üçüncü kişilerin ağzından suçlamaları gündeme getirdiği, meslek disiplinine uymayan tarzda hareketlerde bulunduğu, isnat edilen suçun sabit olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onikinci Dairesi tarafından, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesine, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından da, Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E: ... , K: ... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>