<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2"><b><font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/7040 E. , 2024/637 K.</font></b></ul><br> <b><font face="Verdana" size="2">"İçtihat Metni"</font></b><p align="justify"><font face="Verdana" size="2"> T.C.<br>D A N I Ş T A Y<br>İKİNCİ DAİRE<br>Esas No : 2021/7040<br>Karar No : 2024/637<br><br>TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği<br>VEKİLİ : Av. ...<br><br>KARŞI TARAF (DAVACI) :...<br><br>İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. <br><br>YARGILAMA SÜRECİ : <br>Dava Konusu İstem : Dava; polis memuru olarak görev yapan davacının, "amir veya üstlerini söz, yazı, tutum ve davranışlarıyla küçümsemek" suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 7/A-2. maddesi gereğince "12 ay uzun süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzüğün 15. maddesi gereğince "4 ay kısa süreli durdurma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.<br>İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :...İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı, Facebook adlı sosyal paylaşım sitesinde "bu müdürler önce polis olsunlar" yorumunda bulunmuş ise de bu yorumun, genel nitelikte bir yorum olduğu, belli bir veya bir kaç amiri veya üstü konumundaki kişiyi küçümseyici niteliği bulunmadığı, bu kapsamda cezalandırmaya esas alınan Tüzük hükmünde belirtilen nitelikte eylemin varlığından söz edebilmenin mümkün bulunmadığı dikkate alındığında, davacının 4 ay kısa süreli durdurma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.<br><br>TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının eyleminin sübut bulduğu, disiplin cezalarının amacının çalışma düzenini sağlamak olduğu, davacı hakkında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.<br><br>KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. <br><br>DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...<br>DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.<br><br>TÜRK MİLLETİ ADINA<br>Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 01/08/2016 günlü, K:2016/32 sayılı kararı uyarınca Danıştay Beşinci Dairesine; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından ise, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:<br><br>HUKUKİ DEĞERLENDİRME : <br>İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.<br>Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.<br><br>KARAR SONUCU : <br>Açıklanan nedenlerle;<br>1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,<br>2. ... İdare Mahkemesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, <br>3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,<br>4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,<br>5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. <br><br><br></font></p></body></html>
müdür