Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/20641 E. , 2023/20313 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/20641 Karar No : 2023/20313 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Huk. Müş. ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadan tesis edilen kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu, ByLock programını kullanmadığı, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, telefonunda ByLock kalıntılarının bulunmadığı, Bank Asya'da rutin bankacılık faaliyeti gerçekleştirdiği, hesap artışlarından sadece iki adedinin inceleme dönemine rastladığı, başka bir bankadan kredi çekerek belirtilen bankaya para yatırdığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, çektiği krediyle araba aldığı, çalışma kaydının bulunduğu kurumların o tarihler itibarıyla FETÖ ile bağının olduğunun ortaya konulmadığı, sadakat yükümlülüğünü ihlal etmediği, kişiselleştirme yapılmadan işlemin tesis ediliği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca daha önce adli yardım talebi kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği, hükümlü olarak cezaevinde bulunan davacının 28/09/2023 tarihinde tahliye edildiği, bu nedenle halihazırda kısıtlılık halinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararında yer alan; "... Sanığın ... numaralı hattı üzerinden, ele geçirilemeyen ... İmei numaralı telefonla ve ''...'' kullanıcı adı, ... İD, ''...'' şifre ve yine ''..." adı ile (...) ByLock adlı programı kullandığı ve bu pograma giriş yaptığının belirlendiği, ...T.Ö.'nün sanığın ... kod adını kullandığını, bu kişiyi kendisine A.S. adlı kişinin devrettiğini, sanığın da örgüt içinde öğretmenlik yaptığını, sanığı kendisiyle A.S. adlı kişinin tanıştırdığını, sanığın da kendi Bylock'unda kayıtlı olduğunu ifade ettiği, E.Ç.'nin sanığın da kendisi gibi öğretmen olduğunu, sanığın kendisi gibi astsubaylarla ilgilendiğini ifade ettiği, M.B.'nun ... kod adlı kişinin adının ... olduğunu, sanığın da kendisi gibi astsubaylara ders veren kişi olduğunu ifade ettiği, İ.S.'nin 2013-2014 yılları arasında ... kod ... ile birlikte öğretmen pozisyonunda bu yapıda görev aldıklarını ve ... kod adlı müdür yardımcısı ile birlikte haftada bir kez toplantılara katıldıklarını, 2015 yılına kadar yaklaşık 2 sene aynı grupta olduklarını, daha sonra bu kişinin başka bir müdür yardımcısı altında görevine devam ettiğini, bu kişiyle ailecek görüştüklerini, eşinin öğretmen olduğunu hatırladığını, bir tane erkek çocuğu olduğunu ifade ettiği ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından,emyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>