Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/6757 E. , 2023/6572 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6757 Karar No : 2023/6572 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı adına,... İnşaat Ticaret Limited Şirketinden alınamayan 2010 ila 2014 yıllarına ait muhtelif kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu ödeme emirleri içeriği alacağın 2010 ila 2014 yıllarına ilişkin olduğu, davacının ise şirketteki hisselerini 30/04/2008 tarihinde devrederek ortaklıktan ayrıldığı, şirket müdürlüğüne 10 yıllığına şirket ortaklarından ...'ın münferiden temsil ve ilzama yetkili olarak atandığının 16/05/2008 tarihinde tescil edilerek "Ortak, Adres, Faaliyet Konusu ve Müdür Değişikliği" başlığı altında Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde 23/05/2008 tarihinde ilan edildiği dolayısıyla aksi yönde alınmış bir karar bulunmadığından ortaklıktan ayrıldığı tarihin ilanı ve yeni müdür atanması ile davacının şirketi temsil yetkisinin de sona erdiğinin kabulünün gerektiği, bu haliyle alacağın ilgili olduğu dönemlerde kanuni temsilci sıfatını haiz bulunmayan davacı sözü edilen kamu alacağından sorumlu tutulamayacağından dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idarece temyiz dilekçesinde her ne kadar ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu yönünde itirazda bulunulmuş ise de, 23/05/2008 tarihli ilanın müdür değişikliğini de kapsadığı, müdürlükten azil için ayrıca bir kararın alınmasına gerek bulunmadığı, 30/04/2008 tarihinde ortaklık paylarının tamamının devredildiği ve şirket müdürlüğüne ...'nın atandığı dolayısıyla şirketi temsil yetkisinin belirtilen tarihte sona erdiği, ödeme emri içeriği alacağın tarh zaman aşımına uğradığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>