Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3435 E. , 2023/13237 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2020/3435 Karar No : 2023/13237 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ... Vekili : Hukuk Hizmetleri Genel Müdür ... İstemin Özeti : 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ...tarih ve... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, ödenek, maaş ve diğer zararlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Örgüte müzahir bir okulda veli kaydının bulunması veya derneğe bağış yapmasının örgütsel faaliyet ya da iltisak kapsamında olan bir eylem olarak değerlendirilemeyeceği, Bank Asya hesap hareketlerinin rutin hesap hareketleri olduğu yönündeki bilirkişi raporunun dikkate alınmamasının ve bu hususun karşılanmamasının adil yargılanma hakkı ve masumiyet karinesinin ihlal edildiği, savunma hakkının kısıtlandığı, son derece keyfi ve hukuka aykırı bir işlem ile kamu görevinden çıkarıldığı, evrensel hukuk ilkelerine aykırı olarak karar verildiği belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir. Öte yandan, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin (7080 sayılı Kanun) Anayasa'ya aykırı olduğu ve anılan hükmün iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasa'ya aykırılık itirazı ciddi bulunmayarak gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan; "...TANIK B.K.'nın TALİMAT İLE ALANIN BEYANINDA ; "Ben sanık ...'ın yanında 2012 kasım ayından 2015 nisan ayına kadar koruma polisi olarak görev yapıyordum. 17-25 aralık sürecinden sonra, Çeşitli yayın organlarında Bank Asya'ya para yatırılması yönündeki çağrıları görmüştüm. Hatırladığım kadarı ile bu çağrıdan 1 ay kadar süre sonra, Sanık ... ve şöfor olarak görev yapan H.S. ile birlikte Bank Asya'ya gittik. Sanık ... orada kendine yeni bir hesap açarak para yatırdı. 2014 yılında zamanı tam olarak hatırlayamamakla birlikte Sanığın Halk Bankasında ki hesabından 60.000 USD çekerek, Bank Asya'ya yatırmaya gittim. Orada ben gittikten sonra veznede ki memur arkasındaki müdürüne dönerek, "Müdürüm beklediğimiz dolarlar geldi" . Dedi. Bende bunun üzerine bu paranın birilerinin talimati ile halk bankasından çekilerek bank asyaya yatırıldığı kanaatine vardım. Yine bir kaç kez , bazen sanığın diğer bankalarda ki hesaplarından çekerek bazen ise elden verdiği parayı alarak Bank Asya'ya sanık adına yatırdım. Bank Asya'ya TMSF tarafından el konulmasından sonra bankada ki parasını çekmesi yönünde sanığa telkinde bulunduğum da bana yönelik olarak " Onlar çocuk kim ki bankaya el koyacaklar" şeklinde beyanda bulundu. Bunun gibi Hükümeti eleştiren bir çok beyanı oldu. Zaten Arifiyede ki hemen hemen herkesde bu konuşmalarına şahit olmuştur. Çocuklarını da Ada Bilim Kolejinden alarak, Fatih okullarına kayıt ettirdiğini biliyorum. Sanığın sohbetlere katıldığını görmedim. Terör Şube de polis memuru arkadaşlar da gelerek, sanık ... hakkında araştırma yürüttüklerini söyleyerek benim de bir bilgim veya görgüm olup olmadığını sordular bende kendilerine sözlü olarak anlattım. Ayrıca şunları da eklemek istiyorum. Bundan 2 ay kadar önce sanık Arifiye ilçesine gelerek burada bulunan arsa ve evlerini satmaya çalışıyordu. Sanık yine çevrede ki insanlara Bank Asya'ya Allah için para yatırdığını söylemiştir. Sanık hakkında bilgim ve görgüm bundan ibarettir." şeklinde beyanda bulunmuştur. TANIK V.B.'nin TALİMAT İLE ALANIN BEYANINDA ; "...... isimli kişiyi ...'da aynı dönem kaymakam olmamız nedeniyle tanırım...Askere gidip geldikten sonra .../ ... ... /... ilçesine tayin oldum. Sanığı askere gittiğim döneme kadarki süreçte yaklaşık 1,5 yıl kadar tanıdım. O dönemde sanık ... de ben de cemaati bir sivil toplum hareketi olarak görmemiz dolayısıyla bu topluluğun içinde olan ve bu topluluğu tanıyan kişilerdik. Kimin referansı ile tanıştığımızı hatırlamıyorum. Ancak birileri tanışmamıza vesile oldu. ... ile birlikte lojmanda, bazen onun evinde bazen de benim evimde buluşarak risalelerden, Fethullah Gülen'in kitaplarından okuyarak müzakere ederdik. Fethullah Gülen'in Altın Nesil olarak adlandırdığı nesiller yetiştirmek için çabalayan ve buna canı gönülden inan kişilerdik. O da ben de cemaat yapılanmasına bağlıydık. Bunun dışında ...'ın banka hesapları veya himmet paraları ile ilgili herhangi bir girişimi olup olmadığı konusunda bir bilgim yoktur. O dönem ikimiz de bekardık. Dolayısıyla sonradan çocuklarını hangi okula gönderdiğini bilmiyorum. Zaten benim tayinim çıktıktan sonra kendisi ile bir daha görüşme fırsatımız olmadı. 1998 yılından sonraki eylemlerini bilmiyorum. Ancak bir arada kaldığımız dönem içerisindeki eylemlerini az önce anlattım. Benim ... ile ilgili tüm bildiklerim bunlardan ibarettir, demiş. ..." şeklinde beyanda bulunmuştur. TANIK M.B.'nin TALİMAT İLE ALANIN BEYANINDA ; "Ben ...'ı ...'ye geldiği tarihte, örgüte ait aylık devir teslim toplantısında bahsedildiği için ismen biliyorum. O tarihte bana, benim üstüm olan ismini tam olarak hatırlayamadığım C. veya T.y isimli şahıs, ...'ın ...'ye vali yardımcısı olarak geldiğini ve ...'ın yapıya mensup olduğunu söylemişti. Ben kendisiyle şahsen hiç tanışmadım. Sadece ismen yapı içerisinde olduğunu biliyorum. Herhangi bir toplantıda da karşılaşmadım. Ben o tarihte ... ve doğusundaki 7 ilden sorumlu bölgeci olarak bulunuyordum. ...'da ikamet ediyordum. Yapıdan kopma sürecinde olduğum için... isimli şahısla hiç görüşmedim. Bildiklerim bundan ibarettir.." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 10/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>