Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/8762 E. , 2023/3713 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/8762 Karar No : 2023/3713 KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Valiliği / ...İLECİK KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının onanmasına ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin 25/11/2019 günlü, E:2016/16915, K:2019/6196 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Polis memuru olan davacının, Bilecik İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Polisevinde bir görevliye hakaret ettiğinden bahisle; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/A-10 ve 14. maddeleri uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bilecik Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü,... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dosyaya sunulan soruşturma raporu ve eklerinin incelenmesinden; davacının Polisevinde görevli personele hakaret içeren söylemlerde bulunmadığının olayın bağımsız ve tarafsız tanıkları olan üniveriste öğrencileri tarafından doğrulandığı, davacının kendilerine küfür ettiği ve hakaretlerde bulunduğunu belirten personelin olayın bizzat tarafı oldukları, tutanağı tutan personel dışında tarafsız ifade verenlerin ise aksi yönde beyanda bulunması ve bu iddiaları kanıtlayıcı dosya kapsamında başka bir bilgi ve belge bulunmaması sebebiyle davacı hakkında isnat edilen fiilin sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline verilmiştir. Daire Kararının Özeti : Davalı idarenin temyiz başvurusu üzerine, Danıştay Beşinci Dairesinin 25/11/2019 günlü, E:2016/16915, K:2019/6196 sayılı kararıyla, temyize konu İdare Mahkemesi kararı onanmıştır. KARAR DÜZELTME TALEBİNDE BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi hükmüne uygun bulunduğundan, davalı idarenin karar düzeltme isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 25/11/2019 günlü, E:2016/16915, K:2019/6196 sayılı kararı kaldırılarak uyuşmazlık yeniden incelendi: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Davacının Bilecik Emniyet Müdürlüğü Asayiş Şube Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken ikamet ettiği Bilecik Polisevinde, 02/01/2012 tarihinde akşam yemeği için bulunduğu Polisevinde görevli H.A.'ya yemek siparişini verdiği, daha sonra siparişte belirttiği salatanın istediği gibi servis edilmemesi üzerine yeniden yapılmasını istediği ve yüksek sesle bir kaç defa küfür içeren söylemlerde bulunduğu, salatanın yeniden yapılıp kendisine sunulması üzerine yine istediği gibi yapılmadığını belirttiği, Polisevinde görevli O.B.'ye de ustanın salatayı böyle yaptığını belirtmesi üzerine "Ustanın yaptığını mı yemek zorundayız" ifadelerini kullanıp küfür içeren hakaret ve söylemlerde bulunduğu, bunun üzerine Polisevinin Restaurant bölümünden sorumlu A.K.'nın kendisini etrafta aile ve çocuklar bulunduğu, küfür ve hakaret etmemesi gerektiği, siparişinin yanlış geldiğini düşünüyorsa yeniden değiştirilebileceğini belirtmesine karşın küfür ve hakaret etmeye devam ederek cüzdanından çıkardığı parayı masaya atarak restauranttan ayrıldığı, bu olayların Polisevi Şube Müdür Yardımcısı Komiser H.O.'a anlatılması üzerine, olaya ilişkin bir tutanak hazırlanıp kendisine sunulmasını istediği, tutanağın davacının siparişi ile ilgilenen Polisevinde görevli şahıslar ve restaurant bölümünde yemek yiyen iki üniversite öğrencisi tarafından imzalandığı, bu olaylar üzerine davacı hakkında başlatılan soruşturmada, isnat edilen fiilerin vuku bulduğunun sabit görüldüğünden bahisle, davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-10 ve 14. maddeleri uyarınca, "astlarına, aynı rütbedeki arkadaşlarına söz, yazı ya da eylemle hakaret etmek ya da dövme girişiminde bulunmak" fiilinin karşılığı olan 4 ay kısa süreli durdurma cezası verilmesi gerekiyorsa da tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılması işlemi tesis edilmesi üzerine temyizen incelenmekte olan işbu dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT : Mülga Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün "Kısa Süreli Durdurma" başlıklı 6. maddesinin A-10. bendinde; astlarına, aynı rütbedeki arkadaşlarına söz, yazı ya da eylemle hakaret etmek ya da dövme girişiminde bulunmak fiilini işleyenlere 4 ay kısa süreli durdurma cezası verileceği hükmüne yer verilmiştir. Mülga Tüzük'ün dava konusu işlem tarihinde "Yinelenme" başlığını taşıyan 14. maddesinde, "Disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir eylem, işlem, tutum veya davranışın cezaların özlük dosyasından silinmesine ilişkin süre içinde her yinelenmesinde bir derece ağır ceza uygulanır. Aynı derecede cezayı gerektiren değişik eylem, işlem, tutum veya davranışlar nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü ve daha sonraki her uygulamasında da bir derece ağır ceza verilir." kuralı yer almıştır. 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da, Mülga Tüzük'ün 14. maddesindeki düzenlemeye yer verilmemiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Kamu görevlilerinin disiplin cezasıyla cezalandırılabilmeleri için, disipline aykırı eylem veya işlemlerin sübut bulup bulmadığının usulüne uygun olarak yapılacak soruşturma ile ortaya konulması, soruşturma aşamasında kamu görevlisinin lehinde ve aleyhinde olan her türlü bilgi ve belgenin toplanması, bilahare disipline aykırı davranış olarak tespit edilen eylemin hiçbir şüpheye yer bırakmayacak şekilde ispatlanarak eylemine uygun olan disiplin cezası maddesinin tayini ve uygulanması gerekmektedir. Bu bağlamda, soruşturma sonucunda disiplin cezası verilebilmesi için, suça esas fiilin sübuta erdiğine ilişkin tespitin, hukuken geçerli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delillerle (yer, zaman, oluş şekli vs.) ortaya konulması, yani ispat edilmesi gerektiği açıktır. Dosyanın incelenmesinden; dava konusu işleme esas fiil nedeniyle davacının yargılandığı davada ... Sulh Ceza Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davacının hakaret suçunu işlediği sabit görüldüğünden 7.080,00-TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, bu cezanın Yargıtay tarafından onanarak 09/09/2015 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davacıya isnad edilen eylemin sübut bulduğu sonucuna ulaşılmıştır. Öte yandan, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 14. maddesinde yer alan disiplin cezalarının "yinelenme" halinde ağırlaştırılarak uygulanmasına ilişkin düzenlemeye, 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da yer verilmediği ve davacı lehine düzenleme niteliğinde olduğu görüldüğünden, artık uygulama alanı bulunmayan tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE; 2. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, yukarıda belirtilen GEREKÇE İLE ONANMASINA, 3. Temyiz ve karar düzeltme giderlerinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 21/06/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Polis memuru olan davacının, Bilecik İl Emniyet Müdürlüğünde görev yaptığı dönemde Polisevinde bir görevliye hakaret ettiğinden bahisle; Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 6/A-10 ve 14. maddeleri uyarınca 12 ay uzun süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Bilecik Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali yolundaki kararın onanmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 25/11/2019 günlü, E:2016/16915, K:2019/6196 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir. (Mülga) Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün dava konusu işlem tarihinde "Yenilenme" başlığını taşıyan 14. maddesinde, "Disiplin cezası verilmesine neden olmuş bir eylem, işlem, tutum veya davranışın cezaların sicilden silinmesine ilişkin süre içinde yenilenmesinde bir derece ağır ceza uygulanır. Aynı derecede cezayı gerektiren değişik eylem, işlem, tutum veya davranışlar nedeniyle verilen disiplin cezalarının üçüncü uygulanmasında da bir derece ağır ceza verilir." kuralı yer almakta iken, 08/03/2018 günlü, 30354 (Mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve emniyet teşkilatı mensuplarına ilişkin disiplin kurallarını yeniden düzenleyen 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'da, anılan Tüzüğün 14. maddesindeki düzenlemeye yer verilmemiştir. Görülmekte olan davada İdare Mahkemesince, davacı hakkında isnat edilen fiilin sübuta ermediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş anılan karar da Danıştay Beşinci Dairesinin 25/11/2019 günlü, E:2016/16915, K:2019/6196 sayılı kararı ile onanmış ise de yapılan incelemede davacının eyleminin sübut bulduğu sonucuna ulaşılmıştır. Olayda davacının Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-10 maddesi kapsamına giren eyleminin sabit olduğu açık olmakla beraber hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda Mahkemece herhangi bir inceleme yapılmadığından öncelikle İdare Mahkemesince tekerrüre esas alınan önceki disiplin cezasının akibetinin araştırılması (kesinleşip kesinleşmediği- yargı kararıyla iptal edilip edilmediği- tekerrür süresinin dolup dolmadığı gibi) ve cezanın tekerrür nedeniyle artırılmasının gerekip gerekmeyeceği belirlendikten sonra şayet tekerrür koşullarının oluştuğu sonucuna varılır ise bu kez 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesi Hakkında Kanun hükümleri de dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekmektedir. Belirttiğim nedenlerle bozma kararına gerekçe yönünden katılmıyorum. </body></html>