Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7967 E. , 2023/6572 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7967 Karar No : 2023/6572 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Yapı Dizayn Asansör Isı Sistemleri ve Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: ... İli ..., ... Köyü ... Benzinlik Mevkiinde bulunan "... Bahçe" adlı işyerinin işletmecisi olan davacı şirket tarafından, söz konusu işyerine ait ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 35. maddesi uyarınca iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve E... sayılı ... Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... ili ..., ... Köyü ... Benzinlik Mevkiinde bulunan "... Bahçe" adlı işyerinde, belediye zabıta elemanları tarafından 18/06/2013 tarihinde yapılan denetimde, ... tarih ve ... sayılı yazıyla yapılan tebliğe rağmen mesul müdür olarak beyan edilen şahsa ait belgenin ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatının işyerinde asılı olmadığı ve işyerinin sorumlularca çalıştırılmadığı, çalışanların kimlik bilgilerinin beyan edilmediği, sağlık raporlarının olmadığı, işyerinin mutfak kısmının hijyenik şartları taşımadığı ve kullanılan malzemenin temiz ve kullanılır olmadığı, ayrıca canlı müzik tertibatının kurulu bulunduğu ancak müzik yayını yapılmadığının tespit edildiği, ... tarih ve ... sayılı encümen kararı ile eksikliğin giderilmesi için onbeş (15) gün süre verilmesine rağmen ... tarihinde yapılan ikinci denetimde de yukarıda belirtilen eksikliklerin giderilmediğinin tespiti edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 35. maddesi uyarınca mesul müdür sözleşmesinin işyerinde bulunması gerektiğinin açık olduğu, söz konusu hususun ... tarihinde yapılan denetime ilişkin tutanakta sabit olduğu ve verilen süre içerisinde eksikliğin giderilmediği, gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, mesul müdür ...'un işyerini amacına uygun çalıştırmadığının tespit edilmesine binaen ... tarihinde noterde yapılan mesul müdür sözleşmesinin... tarihinde yine noterde yapılan ihbarname ile feshedildiği, bu durumun ilgili idarelere bildirildiği, azledilen...'un işyerini cebren çalıştırmaya devam ettiği, bu tarihten sonra yapılan denetimlerde eksiklik olarak tutanaklarda yer alan belgelerin görevlilere ibraz edilemediği, rutin kontroller sırasında işyerini cebren işleten kişilerden ruhsat iptaline neden olan "mesul müdürlük yetki belgesi"nin talep edilmediği,... tarihinde tebliğ alınan yazı sonrası yeni bir mesul müdür atamasının yapıldığı, ancak eski mesul müdür ...'un yeni görevlendirilen mesul müdürü işyerine dahi sokmadığı, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>