Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/3770 E. , 2023/6056 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/3770 Karar No : 2023/6056 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; 4. sınıf emniyet müdürü olan davacının, İstanbul Emniyet Müdürlüğü ... Şube Müdür Yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde, 16/01/2014 - 31/01/2014 tarihleri arasında mutemetlik değişimi nedeniyle yapılan malzeme sayımı ile ilgili olarak Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/A-6. maddesi uyarınca "görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak" fiilini işlediğinden bahisle üç günlük aylık kesim cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulu kararının iptali ile işlem nedeniyle maaşından yapılan kesintinin iadesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün yasal dayanağını teşkil eden 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin Anayasa Mahkemesinin 13/01/2016 tarih ve E:2015/85 K:2016/3 sayılı kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle, yasal dayanağı kalmayan Tüzük uyarınca davacıya disiplin cezası verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle; dava konusu işlem iptaline, tazmin isteminin kabulüne, maaşından yapılan kesinti tutarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Danıştay Beşinci Dairesinin 09/04/2019 günlü, E:2016/29957, K:2019/2589 sayılı kararıyla, uyuşmazlığın görüldüğü tarih itibarıyla Anayasa Mahkemesinin anılan kararının henüz yürürlüğe girmemiş olması ve dolayısıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün dayanağı olan 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 83. maddesinin birinci cümlesinin yürürlükte olduğu hususu nazara alındığında, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı gerekçe alınıp dava konusu işlem hakkında, iptal hükmü kurulmasında hukuki isabet görülmediği; öte yandan, dava konusu uyuşmazlığın, disiplin cezası verilmesini gerektiren fiilin düzenlendiği Tüzük hükümleri ile 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun hükümlerinin "lehe olan normun uygulanması ilkesi" çerçevesinde değerlendirilmek suretiyle incelenip çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle; anılan İdare Mahkemesi kararı bozulmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :... İdare Mahkemesince, bozma kararına uyulmak suretiyle yeniden yapılan inceleme sonucunda verilen temyize konu kararla; İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliğinde 16/01/2014 - 31/01/2014 tarihleri arasında birim mutemedi değişimi için yapılan malzeme sayımlarında, toplam 30 adet el telsizine ait şarj aletleri ve adaptörlerinin bulunmaması nedeniyle inceleme başlatıldığı, ancak daha sonra telsizlerin bulunduğu, davacının birim amiri olarak yapılan malzeme sayımlarına bizzat nezaret etmesi gerekirken görevini savsakladığından bahisle üç günlük aylık kesim cezası ile cezalandırıldığı, malzeme sayımında bir kısım cihazların eksik olduğunun anlaşılması üzerine eksik olan cihazlara ilişkin olarak Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliği ve ... Vakfı tarafından işletilen ve Kemerburgazda bulunan otoparktaki Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne ait hurdalıkta yapılan araştırma sonucunda el telsizi şarj aletlerinin ve adaptörlerinin bulunduğu, Çevreyolları Trafik Ekipler Amirliğine teslim edilmek üzere muhafaza altına alındığı, dolayısıyla davacının görevinin gerektirdiği asgari dikkat ve özeni göstererek görevini ifa ettiği, bu nedenle görevinde kayıtsızlık gösterdiğine ya da görevini savsakladığına dair hukuken kabul edilebilir somut bir tespit bulunmadığından tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği, dava konusu işlemin hukuka aykırılığı saptandığından işlem nedeniyle aylığından yapılan kesintinin davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlem iptaline, parasal hak isteminin kabulü ile işlem nedeniyle davacının aylığından yapılan kesintinin ödenmesine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; usulüne uygun yapılan soruşturma sonucunda görevini savsakladığı anlaşılan davacı hakkında, hukuka uygun olarak eylemine uyan disiplin cezasının verildiği, ayrıca davacının 672 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarıldığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren on beş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>