Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/6069 E. , 2023/5937 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6069 Karar No : 2023/5937 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; İstanbul ili, Sarıyer İlçe Emniyet Müdürlüğü Koruma Büro Amirliği emrinde polis memuru olarak görev yapan davacının, "Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğünün 5/A-6. maddesi uyarınca "3 günlük aylık kesimi" cezasıyla tecziyesine ilişkin 25/01/2011 günlü, 322 sayılı İstanbul İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 29/03/2023 günlü, E:2021/7396, K:2023/1579 sayılı karar düzeltme aşamasındaki bozma kararına uyulmak suretiyle verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının görev yaptığı koruma noktasının önem ve özelliği sebebiyle ifa edilecek görevin daha fazla özen ve hassasiyet gerektirdiği dikkate alındığında, görev yerinden ayrılması mutlak izne tabi olan davacının, olay tarih ve saatinde, ihtiyaç gidermek maksadıyla, kısa süreli de olsa yetkili amirine bilgi vermeksizin nokta görev yerinden ayrılmasının talimatlara aykırılık oluşturduğu, dolayısıyla Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 5/A-6 bendinde yer alan ve üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin sübuta erdiği sonucuna varıldığından, görev yerinin niteliği de dikkate alınarak alt ceza uygulanmamak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; isnat edilen suçlamayla verilen ceza maddelerinin birbirinden farklı olduğu, hakkında tutulan raporda çelişkiler bulunduğu, görev yerini terk etmediği, nokta talimatına uygun davranarak mobeseye bilgi verdiği ve markete giderek alışveriş yaptığı, bu durumu da yazar kasa fişi ile delillendirdiği, aynı gün denetlemeye gelen İlçe Emniyet Müdür Yardımcısının denetleme defterine görevlilerin görevi başında dikkatli ve duyarlı olduğunu belirttiği, soruşturma raporunda muhakkikçe ceza tayinine yer olmadığı yönünde teklifte bulunulduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. .... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay İkinci Dairesinin 29/03/2023 günlü, E:2021/7396, K:2023/1579 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2..... İdare Mahkemesince verilen...günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>