Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2023/3273 E. , 2024/1804 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/3273 Karar No : 2024/1804 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, … Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden tahsil edilemeyen 2003, 2004, 2005, 2007, 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile aynı tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin 2. sırasında yer alan 2007 yılının Kasım dönemine ait katma değer vergisi yönünden iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirketin tüzel kişiliğinin 18/02/2015 tarihi itibarıyla Türk Ticaret kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen terkin edildiği hususunun 24/02/2015 tarih ve 8765 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edildiği, dava konusu … ila … takip numaralı ödeme emirleri içeriği alacaklar ile … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin bir kısmının posta yoluyla, bir kısmının ise memur eliyle tebliğ edildiği, … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği alacaklar için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin bir kısmının posta yoluyla, bir kısmının memur eliyle, bir kısmının elden, bir kısmının da ilanen tebliğ edildiği ve ödeme emirlerinin dava konusu edilmeyerek kesinleştiği, alacağın, şirketten tahsili amacıyla yapılan mal varlığı araştırması sonucunda tespit edilen araçlar üzerinde başka alacaklılar tarafından konulmuş haciz şerhlerinin bulunması ve fiili haczin gerçekleşmemiş olması nedeniyle şirketten tahsil olanağının bulunmadığının kabulü gerektiği, şirket adına düzenlenen bir kısım ihbarnamelerin ise şirket tüzel kişiliği sona ermeden önce ilanen tebliğ edildiği, şirket tüzel kişiliğinin 18/02/2015 tarihi itibarıyla terkin edilmiş olması nedeniyle ihbarnamelere karşı süresinde dava açılmamak suretiyle kamu alacağının kesinleştiğinin kabulü gerektiği, kesinleşen alacaklar için şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiği tarihten itibaren şirketin kanuni temsilcileri ile ortaklarının takibi yoluna gidilebileceği, kamu alacağının şirketten tahsil imkanı bulunmadığından davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … ila … takip numaralı ödeme emirleri ile … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 2011 yılında tebliğ edildiği, kesinleşen alacakların tahsili amacıyla yapılan mal varlığı araştırmasında tespit edilen motorlu taşıtlara uygulanan haczin 2012 tarihli olduğu, 31/12/2017 tarihinde sona eren beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi boyunca tahsil zamanaşını kesecek herhangi bir işlemin bulunmadığı dolayısıyla söz konusu kamu alacaklarının tahsil zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından zamanaşımına uğramış kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı, 8 takip numaralı ödeme emri içeriği 2009 yılının muhtelif dönemlerine ait özel usulsüzlük cezaları için şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin 22/12/2014 tarihinde şirketin eski kanuni temsilcisine tebliğ edildiği, şirketle ilgisi bulunmayan eski kanuni temsilciye yapılan tebliğin usulüne uygun olmadığı, 31/12/2014 tarihi itibarıyla tarh zamanaşımına uğradığı anlaşılan kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, … takip numaralı ödeme emrinin özel usulsüzlük cezaları dışında kalan kısmının 2008 ve 2009 yıllarına ait kamu alacaklarından oluştuğu, söz konusu alacağın tamamının asıl borçlu şirketin ticaret sicili kaydının terkin edilmesinden önce 2014 yılında takdir komisyonu kararları uyarınca re'sen yapılan tarhiyatlara ilişkin olduğu, söz konusu tarhiyatlar için düzenlenen ihbarnamelerin büyük bir kısmının önce şirket adresinde tebliğe çalışıldığı, adresin kapalı olduğuna dair 21/07/2014 tarihli tutanağın mahalle muhtarı ile birlikte tutulduğu, şirket adresinde tebliğ edilemeyen ihbarnamelerin şirketin son kanuni temsilcisi olan Ahmet Yılmaz'ın ikamet adresinde tebliğe çalışıldığı, 11/08/2014 tarihinde adresin kapalı olması sebebiyle tebliğ edilmememesi üzerine ilanen tebliğ edildiği, mahalle muhtarı nezdinde tutulan tutanaklar tebligat konusu ihbarnamelerle ilişkilendirilmediğinden tebliğin usulüne uygun şekilde yapılmadığı, ödeme emri içeriği diğer vergi borçlarına ilişkin ihbarnamelerin 22/12/2014 tarihinde şirketin eski kanuni temsilcisine cezaevinde tebliğ edildiği, usulüne uygun tebliğ edilmeyen kamu alacaklarından 2008 yılına ait olanların 31/12/2013 tarihi itibarıyla, 2009 yılına ait olanların da 31/12/2014 tarihi itibarıyla tarh zamanaşımına uğradığı anlaşıldığından zamanaşımına uğramış kamu alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen söz konusu ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf istemi kabul edilerek mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra ödeme emirleri iptal edilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin usulüne uygun tebliğ edildiği ve dava konusu edilmeyerek kesinleştiği, 24/02/2015 tarihi itibarıyla tüzel kişiliği sona eren şirketin vergi borçları nedeniyle şirket ortağı olan davacı adına doğrudan ödeme emri düzenlenerek borcun tahsili yoluna gidilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı 27/07/2004 tarihi itibarıyla asıl borçlu … Madencilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ortağı olup şirket tüzel kişiliğinin 18/02/2015 tarihi itibarıyla Türk Ticaret kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen terkin edildiği hususu 24/02/2015 tarih ve 8765 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmiştir. Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı ile … ila … takip numaralı ödeme emirleri içeriği vergi borçları için asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin bir kısmı şirketin eski kanuni temsilcisine tebliğ edilmiş, bir kısmı ise şirket tüzel kişiliğinin sona ermesinden önce 2011 yılının muhtelif tarihlerinde şirket adresinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Yine dava konusu … takip numaralı ödeme emri içeriği özel usulsüzlük cezalarının tahsili amacıyla şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin dayanağı ihbarnameler 22/12/2014 tarihinde şirketin eski kanuni temsilcisine; bu ihbarnameler içeriği vergi borcunun kesinleştiğinden bahisle düzenlenen ödeme emirleri ise şirketin son kanuni temsilcisine tebliğ edilmiştir. Sözü edilen … takip numaralı ödeme emrinin özel usulsüzlük cezaları dışında kalan kısmı için şirket adına düzenlenen ihbarnameler, şirketin son kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde usulüne uygun olarak memur ve muhtar imzasıyla düzenlenen adres tespit tutanağına istinaden adresin kapalı olması nedeniyle iade edilmesi üzerine 29/12/2014 tarihinde ilanen tebliğ edilmiş, dava konusu edilmeksizin kesinleşen vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirleri ise 20/03/2018 tarihinde şirketin son kanuni temsilcisinin iş yeri adresinde posta yoluyla tebliğ edilmiştir. Şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda 17 adet motorlu taşıtı olduğu tespit edilmiş ve araçlar üzerine 2012 yılının muhtelif tarihlerinde haciz şerhleri konulmuş olup araçların kıymet takdirlerinin yapılmadığı ve satış aşamasına geçilmediği görülmüştür. Asıl borçlu şirketten tahsil olanağının bulunmadığından bahisle 2003, 2004, 2005, 2007, 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen uyuşmazlık konusu ödeme emirleri düzenlenerek tebliğ edilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 35. maddesinin uyuşmazlık döneminde yürürlükte bulunan şeklinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tahsil imkanı bulunmayan amme alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu olacağı ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları kurala bağlanmıştır. 213 sayılı Kanununun 93.maddesinde, tahakkuk fişinden gayri, vergilendirmeyle ilgili olup hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmühaberli taahhütlü olarak, adresleri bilinmeyenlere ilan yoluyla tebliğ edileceği, 94. maddesinde, tebliğin mükelleflere, bunların kanuni temsilcilerine, umumi vekillerine veya vergi cezası kesilenlere, tüzel kişilere yapılacak tebliğin, bunların başkan, müdür veya kanuni temsilcilerine, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerde ise bunları idare edenlere veya temsilcilere yapılacağı, tüzel kişilerin mütaaddit müdür veya temsilcisi varsa tebliğin bunlardan birine yapılmasının kafi olduğu, tebliğin, kendisine tebligat yapılacak kimsenin bulunmaması halinde ikametgah adresinde bulunanlardan veya işyerlerinde memur ya da müsdahdemlerinden birine yapılacağı, 102. maddesinde, tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarfın posta idaresince muhatabına verileceği ve keyfiyetin muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tespit olunacağı, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerine yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderileceği, bu işlemlerin komşulardan bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyetin taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit olunacağı, 103. maddesinde muhatabın adresi hiç bilinmezse, bilinen adresi yanlış veya değişmiş olur ve bu yüzden gönderilmiş olan mektup geri gelirse, başkaca sebeplerden dolayı posta ile tebliğ yapılmasına imkan bulunmazsa tebliğin ilanen yapılacağı kurala bağlanmış, 104. maddesinde, ilan yazısının bir örneğinin muhatabın bilinen son adresinin bağlı olduğu muhtarlığa gönderileceği belirtilmiş olup, 101. maddesinde ise bilinen adresler sayılmak suretiyle gösterilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı ile … ila … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası ile … takip numaralı ödeme emrinin özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmına dair hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur. Dava konusu … takip numaralı ödeme emrinin özel usulsüzlük cezaları dışında kalan kısmı için şirket adına düzenlenen ihbarnamelerin şirketin son kanuni temsilcisinin ikametgah adresinde usulüne uygun olarak memur ve muhtar imzasıyla düzenlenen adres tespit tutanağına istinaden adresin kapalı olması nedeniyle iade edilmesi üzerine 29/12/2014 tarihinde ilanen tebliğ edildiği olayda, tebliğ tarihi itibarıyla şirket tüzel kişiliği sona ermediğinden şirketin bilinen adresinde tebliğ yoluna gidilmeksizin kanuni temsilcinin ikametgah adresinde yapılan tebligatın usulüne uygun olduğundan söz edilemeyeceğinden, söz konusu ödeme emrinin belirtilen kısımlarının, Vergi Dava Dairesince yazılı gerekçeyle iptaline ilişkin hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen reddine, 2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin dava konusu edilen kısmı ile … ila … takip numaralı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrası ile … takip numaralı ödeme emrinin özel usulsüzlük cezalarına ilişkin kısmına dair hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3. Kararın; … takip numaralı ödeme emrinin özel usulsüzlük cezaları dışındaki kamu alacağı yönünden iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.</body></html>