Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/15912 E. , 2024/757 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/15912 Karar No : 2024/757 DAVACI : … DAVALILAR : 1- … Bakanlığı VEKİLİ : Av. … 2- … Valiliği VEKİLİ : Av. … DAVANIN KONUSU : 1. Bolu ili, Mudurnu ilçesi, … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcısı olan davacının, isteğe bağlı yer değiştirme kapsamında aynı il, Merkez, ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu kadroya ...'in atanmasına dair … günlü, … sayılı işlemin, 2. 13/08/2009 günlü, 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 25. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "... en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde ... geçmiş sayılır." ibaresinin iptali istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Danıştay İkinci Dairesinin 18/06/2019 günlü, E:2016/586, K:2019/3721 sayılı kararıyla; dava konusu düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu bireysel işlemlerin iptali istemi yönünden davanın reddine, 359,80-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.475,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Milli Eğitim Bakanlığına verilmesine karar verilmiştir. Anılan kararın esas ve yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/11/2020 günlü, E:2019/2570, K:2020/2340 sayılı kararıyla; davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne kısmen reddine, temyize konu kararın, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının onanmasına, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısımlarının ise bozulmasına karar verilmiştir. DAVACININ İDDİALARI : Dava konusu Yönetmeliğin 25/2. maddesindeki düzenlemeye dayalı olarak, …'in müdür yetkili öğretmen olarak geçirdiği sürelere istinaden kendisinin de tercihte bulunduğu ... İlköğretim Okuluna müdür yardımcısı olarak atandığı, müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen sürelerin yöneticilik sürelerinden sayılmaması gerektiği, sınıf öğretmenlerinin müdür yetkili öğretmen olabildiği ve bu nedenle sınıf öğretmelerine ayrıcalık tanındığı, müdür yetkili öğretmenlerin sınav koşulu aranmaksızın eğitim kurumlarına yönetici olarak atandıkları ve böylece sınavda başarılı olan öğretmenlerin yönetici olarak atanamadıkları ileri sürülmüştür. DAVALI … BAKANLIĞININ SAVUNMASI : Dava konusu Yönetmeliğin 25. maddesi uyarınca, en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen sürelerin, üçüncü kademe yöneticiliğinde (C tipi eğitim kurumu müdürlüğünde) geçmiş sayıldığı, söz konusu sürelerin sayılabilmesi için belli bir sürenin geçmesinin öngörüldüğü, bunun yanı sıra müdür yetkililik görevinin, ilgilerinin tek öğretmen olmalarına bağlı olarak idare tarafından re'sen verildiği, bu itibarla, söz konusu görevin yönetim kademelerinde geçmiş sayılmasında ve bu çerçevede yapılan atama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı yolunda savunma yapılmıştır. DAVALI … VALİLİĞİNİN SAVUNMASI : Yapılan duyuru kapsamında, hem davacının hem de …'in müdür yardımcılığı için atanma şartlarına haiz olduğu, tercih ve puan üstünlüğüne göre, 29/06/2011 tarihli işlem ile, …'in … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına atandığı, … İlköğretim Okulunun A tipi bir okul olduğu, davacının 20,29 puana, ...'in ise 40,52 puana sahip bulunduğu savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Bozma kararına uyulmak suretiyle, dava konusu bireysel işlemler yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmüştür. DANIŞTAY SAVCISI : … DÜŞÜNCESİ : Dava, Bolu ili, Mudurnu ilçesi, … İlköğretim Okulu Müdür Yardımcısı olan davacı tarafından, isteğe bağlı yer değiştirme kapsamında aynı il, Merkez, ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu kadroya ...'in atanmasına ilişkin … tarih … sayılı işlem ve 13/08/2009 tarih ve 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 25. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "... en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde ... geçmiş sayılır." ibaresinin iptali istemi ile açılmıştır. İncelenen dosyada, Danıştay İkinci Dairesinin 18/06/2019 tarih ve E:2016/586, K:2019/3721 sayılı kararıyla, dava konusu düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu bireysel işlemin iptali istemi yönünden davanın reddine karar verildiği, bu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/11/2020 tarih ve Esas No:2019/2570; Karar No:2020/2340 sayılı kararıyla, Danıştay 2. Dairesinin anılan kararının dava konusu Yönetmeliğin karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının onanmasına, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin kısımlarının bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca, temyiz üzerine Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen kararlara uyulması zorunlu olduğundan, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun bozma gerekçesi gözetilerek dosyanın incelenmesine geçildi. Dava dosyasının incelenmesinden; Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 21. maddesi kapsamında isteğe bağlı yer değiştirmeye, yeniden atamaya ve Yönetmeliğin 25. maddesinin 2. fıkrası kapsamında yapılacak atamalara ilişkin 23/05/2011 tarihli Valilik duyurusu üzerine; Bolu ili, Mudurnu ilçesi, … İlköğretim Okulunda Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 17/06/2011 tarihli başvuru formu ile, Bolu merkezinde bulunan ... İlköğretim Okulu ve ... İlköğretim Okulu müdür yardımcılığı kadrosuna atanmak için başvuruda bulunduğu, aynı atama döneminde, Bolu ili, Merkez ... İlköğretim Okulunda Sınıf Öğretmeni olan ...'in de dava konusu Yönetmeliğin 25/2. maddesi kapsamında iki eğitim kurumu yöneticiliği için müdür kadrosu, ayrıca ... İlköğretim Okulu ve ... İlköğretim Okulu müdür yardımcılığı kadrosu için başvuruda bulunduğu, davacının bulunduğu müdür yardımcılığı kadro görevine 10/10/2004 tarihinde yapılan müdür yardımcılığı sınavında başarılı olması sonucu atandığı, ...'in ise anılan yönetmelik kapsamında müdür yetkili öğretmen olarak görev yaptığı, Yönetmelik ekindeki Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formundaki kriterlere göre yapılan değerlendirme sonucu davacının puanının 20,29 puan, ...'in puanını ise 40,52 puan olarak hesaplandığı, puan hesabı yapılırken davacı için müdür yardımcılığı görevinde asaleten geçirdiği her yılın 1,32 katsayısı ile çarpılarak bu kriter için puan değeri bulunurken, ... için müdür yetkili öğretmen olarak geçirdiği her yıl müdürlük görevinde asaleten geçmiş gibi değerlendirilerek 1,68 katsayısı ile çarpılarak bu kriter için puan değeri bulunduğu, yapılan tercih ve puan üstünlüğüne göre, ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığı kadrosuna ...'in yerleştirildiği anlaşılmaktadır. 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun "Öğretmenlerin bölge hizmeti" başlıklı 46. maddesinde "Öğretmenlikte yurdun çeşitli bölgelerinde görev yapmak esastır. Hizmet bölgeleri ve ihtiyaçlara göre bu bölgelerarası yer değiştirme esasları yönetmelikle düzenlenir." hükmüne, "Yönetmelikler" başlıklı 62. maddesinde de "Bu kanunda sözü geçen yönetmelikler, Kanunda belirtilen genel amaç ve temel ilkelere uygun olarak Milli Eğitim Bakanlığınca, kanunun yürürlüğe girmesinden itibaren en geç bir yıl içinde çıkarılır." hükmüne yer verilmiş, dava konusu işlem tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 3797 sayılı Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 4855 sayılı Yasayla değişik 56. maddesinde, yönetim görevlerine atanma ve bu görevlerde yükselmede kariyer ve liyakatın esas alınacağı, yönetim görevlerine atanacaklarda aranacak nitelik ve diğer şartların Bakanlıkça yürürlüğe konulacak yönetmelikle düzenleneceği öngörülmüştür. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "İkinci görev verilecek memurlar ve görevler" başlıklı 88. maddesinin 2. fıkrasının (d) bendinde "Bu Kanuna tabi kurumlarda çalışan Devlet memurlarına esas görevlerinin yanında; ..... Öğretmenlere; okul ve enstitü müdürlüğü, başyardımcılığı ve yardımcılığı görevleri, ikinci görev olarak yaptırılabilir." hükmüne, aynı kanunun "Temel İlkeler" başlıklı 3. maddesinde de bu kanunun temel ilkelerinin sınıflandırma, kariyer ve liyakat olduğu belirtilmiştir. Dava konusu bireysel işlemlerin tesis edildiği tarih itibarıyla; 13/08/2009 günlü, 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliği'nin; "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde "(1) Bu Yönetmelikte geçen; ... ğ) Müdür Yetkili Öğretmen: Müdür normu bulunmayan ilköğretim okullarında sınıf öğretmenliği görevi yanında yönetim hizmetlerini de yürütmek üzere görevlendirilen öğretmeni, ... ifade eder." düzenlemesine, "Temel ilkeler" başlklı 5. maddesinde "(1) Eğitim kurumu yöneticiliklerine atamada esas alınacak temel ilkeler şunlardır; a) Atamalarda kariyer ve liyakat esas alınır, b) Atamalarda norm kadro esasları göz önünde bulundurulur, c) Atamalarda puan üstünlüğü dikkate alınır." düzenlemesine, "Yönetim kademeleri" başlıklı 6. maddesinde "(1) Eğitim kurumlarının yönetim kademeleri şunlardır; a) Birinci Kademe: Eğitim kurumu müdür yardımcılığı, b) İkinci Kademe: Eğitim kurumu müdür başyardımcılığı, c) Üçüncü Kademe: C tipi eğitim kurumu müdürlüğü, ç) Dördüncü Kademe: B tipi eğitim kurumu müdürlüğü, d) Beşinci Kademe: A tipi eğitim kurumu müdürlüğü." düzenlemesine; 15/05/2010 tarih ve 27582 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelikle değişik 7. maddesinde "(1) Yöneticilik görevlerine atanacaklarda aranılan genel şartlar şunlardır; a) Yükseköğrenim bitirmiş olmak, b) Öğretmenlikte ve Devlet memurluğunda adaylığı kaldırılmış olmak, c) Bu Yönetmelik kapsamında sayılan yöneticilik görevleri dahil öğretmenlikte en az üç yıl görev yapmış olmak, ç) Varsa son üç yıllık sicil notu ortalaması olumlu olmak, d) Yöneticilik görevi, son üç yıllık hizmet süresi içinde adli veya idari soruşturma sonucu üzerinden alınmamış olmak, e) Zorunlu çalışma yükümlülüğü öngörülen .... ertelenmiş olmak, f) Varsa atanacağı görev için öngörülen seçme sınavında başarılı olmak.” ... 4) Bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen şartları taşıyan aday bulunamaması durumunda ... atanırlar. Bu şekilde atanmış olanlar başka bir yönetim kademesine atanmak istemeleri hâlinde bu Yönetmelikle belirlenmiş olan genel şartları taşımaları gerekir." düzenlemesine, "Yönetici olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 8. maddesinin 7. fıkrasında, "... (5) (C) tipi eğitim kurumlarına müdür olarak atanacaklarda; eğitim kurumlarında en az bir yıl yöneticilik yapmış olmak şartı aranır. (6) (B) tipi eğitim kurumlarına müdür olarak atanacaklarda; eğitim kurumlarında en az iki yıl yöneticilik yapmış olmak şartı aranır. (7) (A) tipi eğitim kurumlarına müdür olarak atanacaklarda; eğitim kurumlarında en az üç yıl yöneticilik yapmış olmak şartı aranır." düzenlemesine; "Seçme sınavı" başlıklı 11. maddesinde "(1) Eğitim kurumu müdür ve müdür yardımcılıklarına atanacakların belirlenmesi için seçme sınavı yapılır." düzenlemesine, "İsteğe bağlı yer değiştirme suretiyle atamalar ve diğer atamalar" başlıklı 21. maddesinde, "(1) Eğitim kurumu yöneticileri, bulundukları eğitim kurumunda en az iki yıl görev yapmış olmak kaydıyla il içinde, görev yaptıkları yönetim kademesiyle aynı kademedeki eğitim kurumu yöneticiliklerine yer değiştirmek için bu Yönetmelik ekinde yer alan Ek-1 Yöneticilik İstek Formu ile en fazla on eğitim kurumunu tercih etmek suretiyle başvuruda bulunabilirler. Daha alt veya bu Yönetmelikte aranan şartları taşımak kaydıyla daha üst kademedeki eğitim kurumu yöneticiliklerine atanacaklarda süre kaydı aranmaz. (2) Daha önce eğitim kurumu yöneticiliği yapmış olanlar, ... başvuruda bulunabilirler. (3) Bu Yönetmeliğin 25 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılanlardan bu Yönetmelikte aranan şartları taşıyanlar, il içinde duyurusu yapılan eğitim kurumları yöneticiliklerine atanmak üzere, bu Yönetmelik ekinde yer alan Ek-1 Yöneticilik İstek Formu ile en fazla on eğitim kurumunu tercih etmek suretiyle başvuruda bulunabilirler. (4) Bu maddenin 1 inci, 2 nci ve 3 üncü fıkralarında sayılanların başvuruları birlikte alınır. Bunlar bu Yönetmelik ekinde yer alan Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formu üzerinden yapılan değerlendirme sonucu almış oldukları puana göre tercihleri de dikkate alınarak puan üstünlüğü esasına göre atanırlar. "Yönetim kademelerinde geçmiş sayılan diğer görevler" başlıklı 25. maddesinin 2. fıkrasında ise, "(2) Bu Yönetmelikteki yönetim kademelerine atamayla sınırlı olmak üzere; ikili anlaşmalar çerçevesinde Bakanlıkça açılan ya da yönetici ve öğretmenleri Bakanlıkça görevlendirilen yurt dışındaki eğitim kurumlarında müdür olarak geçirilen süreler dördüncü kademe, müdür yardımcısı olarak geçirilen süreler birinci kademe yöneticiliğinde; görevli olduğu eğitim kurumunda eğitim kurumunu eğitim öğretime açmak kaydıyla kurucu müdür olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde; en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde, özel öğretim okullarında müdür olarak geçirilen süreler dördüncü kademe, müdür yardımcısı olarak geçirilen süreler ise birinci kademe yöneticiliğinde geçmiş sayılır. Bunlardan eğitim kurumu yöneticiliklerine atanmak isteyenler, yapılacak duyurulara başvurmaları halinde atanmak istedikleri eğitim kurumu için bu Yönetmelikte öngörülen hizmet süresi de dikkate alınarak atama usul ve esaslarına göre atanırlar." düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; bu Yönetmeliğin 25. maddesinin ikinci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan müdür yetkili öğretmenlerin, en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen sürelerinin üçüncü kademe yöneticiliğinde sayılacağı ve yine Yönetmelikte belirlen şartlar dahilinde isteğe bağlı olarak eğitim kurumu yöneticiliklerine sınavsız olarak atamalarının yapılabileceğin öngörüldüğü anlaşılmaktadır. Dava konusu Yönetmelik hükümleri incelendiğinde, ilköğretim kurumlarında müdürlük ve müdür yardımcılığı gibi görevlere atanabilmek için atanılacak görev için yönetmelikte öngörülen seçme sınavında başarılı olmanın esas olduğu açıktır. Dava konusu Yönetmelikte müdür yetkili öğretmen olarak görevlendirilebileceklerin niteliklerinin neler olduğu konusunda hiçbir ölçüye yer verilmediği gibi, neden bu hakkın sadece ilkokul öğretmenlerine tanındığı, diğer branş öğretmenlerine tanınmadığının gerekçesinin de mevcut olmadığı, sadece bir yılı müdür yetkili öğretmenlikte geçmiş olmak kaydıyla en az üç yıl öğretmen olarak görev yapanların sınavsız olarak yöneticilik görevlerine atanabilmelerine imkan tanındığı (Anılan Yönt. m.7/c, 8/7, 21/3, 25/2) dikkate alındığında, bu haliyle yapılan müdür yetkili öğretmen görevlendirmesinde geçen sürenin üçüncü kademe yöneticilikte (C tipi eğitim kurumu müdürlüğünde) geçmiş gibi sayılmasının subjektif değerlendirmeye imkan verecek ve yöneticilik görevlerine atanabilmek için yapılacak sınavda başarılı olmak şartını işlevsiz kılabilecek nitelikte olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle, dava konusu yönetmelik hükmünün kariyer ve liyakat ilkelerine aykırı olduğu, dolayısıyla dava konusu yönetmelik hükmünde üst hukuk normlarına ve hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Tüm bu açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, hukuka aykırı Yönetmelik hükmüne dayalı olarak, görevlendirme kriterleri de ortaya konulmamış olan müdür yetkili öğretmenlikte görevli olarak geçirilen süreler dikkate alınarak asaleten müdür olarak atanmış gibi puan değerlendirmesine tabi tutulmak suretiyle ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına ...'in atanmasına ve dolayısıyla davacının bu göreve atanmamasına ilişkin dava konusu bireysel işlemin hukuka aykırı olduğu ve iptaline karar verilmesi, dava konusu Yönetmelik hükmünün iptali istemi yönünden ise, davanın konusuz kalmasına davacının sebebiyet vermediği dikkate alındığında davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Ancak, düzenleyici işlemin belirlenen hukuka aykırılığı, davacının anılan kadroya doğrudan atanması sonucu doğurmayacak olup, davacının başvuruda bulunduğu yöneticilik kadrosu için davacı ile birlikte başvuruda bulunanların anılan Yönetmeliğin ekindeki dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formunda bulunan kriterlere göre yapılacak değerlendirme sonucu puanlarının yeniden hesaplanması ve bunun sonucuna göre atama işlemi yapılmasını gerektirmektedir. Açıklanan nedenlerle, davacının ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu kadroya ...'in atanmasına ilişkin 29/06/2011 tarih ve 11761 sayılı işlemin iptaline karar verilmesinin uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay İkinci Dairesinin 18/06/2019 günlü, E:2016/586, K:2019/3721 sayılı kararının, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 09/11/2020 günlü, E:2019/2570, K:2020/2340 sayılı kararıyla kısmen bozulması üzerine, 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine göre Danıştay dava dairelerinin ilk derece mahkemesi olarak verdiği kararların temyizen bozulması halinde ısrar hakkı tanınmadığından bozma kararına uyularak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bilgi ve belgelerin yeniden incelenmek suretiyle, bozulan kısım yönünden işin gereği düşünüldü: Danıştay İkinci Dairesinin 21/12/2022 günlü, E:2021/15912 sayı Ara Kararı ile davanın, bulunduğu aşamada verilecek karar ...'in menfaatini etkileyebilecek olduğundan adı geçene ihbarına, isteği halinde (30) gün içerisinde müdahale talebinde bulunabileceğinin duyurulmasına karar verilmiş olup, anılan ara kararı ...'e tebliğ edilmiş, müdahale talebinde bulunmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dava dosyasının incelenmesinden; Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 21. maddesi kapsamında isteğe bağlı yer değiştirmeye, yeniden atamaya ve Yönetmeliğin 25. maddesinin 2. fıkrası kapsamında yapılacak atamalara ilişkin 24/05/2011 tarihli Valilik duyurusu üzerine; Bolu ili, Mudurnu ilçesi, ... İlköğretim Okulunda Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının, 17/06/2011 tarihli başvuru formu ile eğitim kurumu yöneticiliği için il içinde yer değiştirme isteğinde bulunduğu, aynı atama dönemde, Bolu ili, Merkez ... İlköğretim Okulunda Sınıf Öğretmeni olan ...'in de dava konusu Yönetmeliğin 25/2. maddesi kapsamında eğitim kurumu yöneticiliği için başvuru yaptığı, tercih ve puan üstünlüğüne göre, ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına ...'in yerleşmesi ve … günlü, … sayılı işlemle de ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına atanması üzerine bakılan işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT : Anayasa'nın işlem tarihindeki haliyle 124. maddesinde; "Başbakanlık, bakanlık ve kamu tüzel kişileri, kendi görev alanlarını ilgilendiren kanunların ve tüzüklerin uygulanmasını sağlamak üzere ve bunlara aykırı olmamak şartı ile, yönetmelikler çıkarabilirler." hükmü yer almıştır. İdareler, normlar hiyerarşisine aykırı olmayacak şekilde, hizmette etkinliğin sağlanması için gerekli önlemleri alma, bu kapsamda mevzuat değişikliği yapma hususunda takdir yetkisine sahiptirler. Kamu hizmetlerinin hangi koşullar altında ve nasıl yürütüleceğini önceden saptamak her zaman mümkün olmadığı için, gelişen durumlara ayak uydurmak ve ortaya çıkan ihtiyaçları karşılayabilmek amacıyla düzenleyici işlemler üzerinde gerekli değişiklikleri yapma hususunda idarelerin takdir yetkisi bulunmaktadır. Bu çerçevede, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 88. maddesi ile dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 3797 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilât ve Görevleri Hakkında Kanun'un 56. maddesine dayanılarak, dava konusu olan "Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik" 13/08/2009 günlü, 27318 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmıştır. Dava konusu bireysel işlemlerin tesis edildiği tarih itibarıyla; anılan -mülga- Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin; "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinde "(1) Bu Yönetmelikte geçen; ... ğ) Müdür Yetkili Öğretmen: Müdür normu bulunmayan ilköğretim okullarında sınıf öğretmenliği görevi yanında yönetim hizmetlerini de yürütmek üzere görevlendirilen öğretmeni, ... ifade eder."; "Yönetim kademeleri" başlıklı 6. maddesinde "(1) Eğitim kurumlarının yönetim kademeleri şunlardır; a) Birinci Kademe: Eğitim kurumu müdür yardımcılığı, b) İkinci Kademe: Eğitim kurumu müdür başyardımcılığı, c) Üçüncü Kademe: C tipi eğitim kurumu müdürlüğü, ç) Dördüncü Kademe: B tipi eğitim kurumu müdürlüğü, d) Beşinci Kademe: A tipi eğitim kurumu müdürlüğü."; (15/05/2010 günlü Yönetmelikle değişik) "Yönetici olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar" başlıklı 8. maddesinin 7. fıkrasında, "(7) (A) tipi eğitim kurumlarına müdür olarak atanacaklarda; eğitim kurumlarında en az üç yıl yöneticilik yapmış olmak şartı aranır."; "Yönetim kademelerinde geçmiş sayılan diğer görevler" başlıklı 25. maddesinin 2. fıkrasında ise, "(2) Bu Yönetmelikteki yönetim kademelerine atamayla sınırlı olmak üzere; ikili anlaşmalar çerçevesinde Bakanlıkça açılan ya da yönetici ve öğretmenleri Bakanlıkça görevlendirilen yurt dışındaki eğitim kurumlarında müdür olarak geçirilen süreler dördüncü kademe, müdür yardımcısı olarak geçirilen süreler birinci kademe yöneticiliğinde; görevli olduğu eğitim kurumunda eğitim kurumunu eğitim öğretime açmak kaydıyla kurucu müdür olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde; en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde, özel öğretim okullarında müdür olarak geçirilen süreler dördüncü kademe, müdür yardımcısı olarak geçirilen süreler ise birinci kademe yöneticiliğinde geçmiş sayılır. Bunlardan eğitim kurumu yöneticiliklerine atanmak isteyenler, yapılacak duyurulara başvurmaları halinde atanmak istedikleri eğitim kurumu için bu Yönetmelikte öngörülen hizmet süresi de dikkate alınarak atama usul ve esaslarına göre atanırlar." düzenlemelerine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bolu ili, Mudurnu ilçesi, ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcısı olan davacının, isteğe bağlı yer değiştirme kapsamında aynı il, Merkez, ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına atanma istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlem ile bu kadroya ...'in atanmasına dair … günlü, … sayılı işlemin iptal istemi yönünden; Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden; bu Yönetmeliğin 25. maddesinin ikinci fıkrasında sayılanlar arasında yer alan müdür yetkili öğretmenlerin, en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen sürelerinin üçüncü kademe yöneticiliğinde sayılacağı ve yine Yönetmelikte belirlenen şartlar dahilinde isteğe bağlı olarak eğitim kurumu yöneticiliklerine atamalarının yapılabileceği öngörülmüş olup; müdür yetkili öğretmenlikte geçirilen yöneticilik tecrübelerinden istifade edilmesine yönelik olan dava konusu düzenlemenin, kamu yararına, hizmet gereklerine ve üst hukuk normlarına uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda; Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 21. maddesi kapsamında isteğe bağlı yer değiştirmeye, yeniden atamaya ve Yönetmeliğin 25. maddesinin 2. fıkrası kapsamında yapılacak atamalara ilişkin 24/05/2011 tarihli Valilik duyurusu üzerine, Bolu ili, Merkez ... İlköğretim Okulunda Sınıf Öğretmeni olan ...'in 40,52 puanla, Bolu ili, Mudurnu ilçesi, ... İlköğretim Okulunda Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının ise 20,29 puanla başvurmaları ve (A) tipi eğitim kurumu olan ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığını tercih etmeleri neticesinde, hukuka uygun bulunan dava konusu Yönetmelik hükmüne dayalı olarak, (A) tipi eğitim kurumu için öngörülen eğitim kurumlarında en az üç yıl yöneticilik yapmış olmak şartını taşıyan ...'in, müdür yetkili öğretmen olarak geçirdiği sürelerine istinaden, tercih ve puan üstünlüğüne göre ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına yerleşmiş olduğundan, ...'in ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına atanmasına, davacının ise ... İlköğretim Okulu Müdür Yardımcılığına atanamamasına ilişkin işlemlerde de hukuka aykırılık görülmemiştir. Nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/01/2021 günlü, E:2019/1949, K:2021/45 sayılı kararı da bu yöndedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Dava konusu olan bireysel işlemler yönünden DAVANIN REDDİNE; 2. Aşağıda dökümü yapılan …-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen …-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra davacı tarafa iadesine; 3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 12/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.</body></html>