Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2021/6163 E. , 2024/262 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2021/6163 Karar No : 2024/262 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri … KARŞI TARAF (DAVACI) : … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Zonguldak İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, Erzurum Emniyet Müdürlüğü kadrosunda görevli iken, denetim görevini yerine getirmemek fiilini işlediğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 maddesi uyarınca 4 ay kısa süreli durdurma cezası ile cezalandırılmasına, öğrenim durumu itibariyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Kanun'un 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, … sayılı kararının 2/b maddesindeki kısmın iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının ve maaşından yapılan kesintilerin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; soruşturma raporunda ve dava konusu işlemde, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben 27/12/2012 tarihli üst yazının sıralı amir ve memurlarca paraflı olduğundan şube müdür yardımcısı olarak evrakta eksiklik olmadığını, usullere uygun olduğunu kontrol edip, gördükten sonra paraf ve imza ettiği, 25/12/2012 tarihli araştırma tutanağındaki memurların imzasını ise tanıyamayacağı konusundaki ifadesinin inandırıcı bulunması ve araştırma tutanağının davacının bilgisi dahilinde düzenlenmediğinden sorumluluğunun bulunmadığının belirtilmesi karşısında, davacının denetim görevini ne şekilde ve nasıl yerine getirmediğinin somut olarak ortaya konulamadığı, kaldı ki davacının söz konusu araştırma tutanağındaki imzaların kime ait olduğunu anlamasının mümkün olmadığı ve imzalayıp Savcılığa gönderilen evrak ekinin 11 sayfa olduğunun belirtilmesine rağmen, davacının evrakı imzaladığı anda araştırma raporunun ve yazı ekinin kaç sayfa olduğunun delillendirilemediği, davacı hakkında ileri sürülen iddianın her türlü şüpheden uzak olarak sübuta erdirilmediği, disiplin konusu olaya ilişkin olarak yapılan ceza soruşturması sonucunda Erzurum C. Başsavcılığının … günlü, … sayılı kararıyla, sahteliği iddia edilen "araştırma tutanağı" içeriğinin gerçek olduğu, böylelikle tutanak altındaki imzalardan birisinin sahte olması halinde bile tutanağın içeriğinin tek başına doğru olup, suç ihbarına konu eylemin uygulamada "faydasız sahtecilik" şeklinde nitelendirildiği, talimat doğrultusunda kolluk görevlilerinin araştırma işlemlerini yaptıklarından bahisle kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verildiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle maaşından yapılan kesinti tutarlarının davanın açıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, yapılan soruşturma neticesinde davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay (Kapatılan) Onaltıncı Dairesi tarafından Danıştay Beşinci Dairesine, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından da, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. Zonguldak İdare Mahkemesince verilen 30/06/2015 günlü, E:2015/192, K:2015/809 sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>