Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4174 E. , 2023/5466 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/4174 Karar No : 2023/5466 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idarenin Ege Bölge Müdürlüğünde işçi olarak çalışan davacının, Toplu İş Sözleşmesinin 18/4. ve 18/13. maddeleri uyarınca "işyeri değişimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı MTA Genel Müdürlüğü İşçi Disiplin Kurulu kararının ve ... tarih ve ... sayılı olur ile MTA Doğu Akdeniz Adana Bölge Müdürlüğüne nakli yolunda tesis edilen işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; adli yargıda açılması gerektiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; ilgili mevzuat uyarınca davanın görüm ve çözümünde idari yargı mercilerinin görevli olduğu, davanın görev yönünden reddine ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Dosyanın incelenmesinden; 1. Davalı İdarenin Ege Bölge Müdürlüğünde 04/04/2001 tarihli süresi belli olmayan hizmet sözleşmesi ile bahçe işçisi olarak işe başlayan ve ... Sendikası ile ... Sendikası arasında imzalanan, 01/01/2011-31/12/2012 dönemini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi hükümleri uyarınca görev yapan davacının, birim amirlerini ve idareyi suçlayan, maksadını aşan ağır ifadelerde bulunması, şikayet dilekçelerinde dile getirmiş olduğu bölge yönetimi tarafından kendisine aşağılayıcı sözlerle yazılı ve sözlü psikolojik hakaret edildiği, bölge müdürü tarafından tehdit edildiği, bölge müdür yardımcısının kendisine ve arkadaşlarına mobbing uyguladığı, iş yerinde etik olmayan kural ve düzenin olduğu iddialarının araştırılması amacıyla yapılan soruşturma sonucunda davacının ileri sürdüğü iddiaları doğrulayacak somut bilgi ve belgeye dayanmadan şikayet ve hak arama sınırını aşarak haksız ve mesnetsiz suçlamalarda bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, Toplu İş Sözleşmesinin 18/4. ve 18/13. maddeleri uyarınca "işyeri değişimi cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı MTA Genel Müdürlüğü İşçi Disiplin Kurulu kararının ve ... tarih ve ... sayılı olur ile MTA Doğu Akdeniz Adana Bölge Müdürlüğüne nakledilmesine ilişkin işlemin tesis edildiği, 2. Davacı tarafından Adana Bölge Müdürlüğüne nakledilmesine ilişkin işlemin iptali ve manevi tazminat istemiyle 15/10/2012 tarihinde ... İş Mahkemesinde açılan davada ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla uyuşmazlığın çözüm merciinin idare mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi ve anılan kararın temyiz edilmeksizin 28/06/2013 tarihinde kesinleşmesi üzerine 08/07/2013 tarihinde ... Bölge İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçe ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İLGİLİ MEVZUAT: 22/06/1979 tarih ve 16674 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2247 sayılı Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un "Yargı merciilerinin uyuşmazlık mahkemesine başvurmaları" başlıklı 19. maddesinde, "Adli ve idari yargı mercilerinden birisinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı mercii davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurur ve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin erteler. Yargı merciince, önceki görevsizlik kararına ilişkin dava dosyası da temin edilerek, gerekçeli başvuru kararı ile birlikte dava dosyaları Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilir." kurallarına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Uyuşmazlık Mahkemesinin Kuruluş ve İşleyişi Hakkında Kanun'un yukarıda yer verilen hükmü uyarınca, adli yargı merciinin kesin veya kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine kendisine gelen bir davayı incelemeye başlayan veya incelemekte olan bir yargı merciinin, davada görevsizlik kararı veren merciin görevli olduğu kanısına varırsa, gerekçeli bir karar ile görevli merciin belirtilmesi için Uyuşmazlık Mahkemesine başvurması ve elindeki işin incelenmesini Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin ertelemesi gerekmektedir. Bu nedenle, ... İş Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı görevsizlik kararının kesinleşmesi üzerine açıldığı görülen davada, Mahkemece davanın görev yönünden reddine karar verilmeden önce 2247 sayılı Kanun'un 19. maddesinin işletilmesi suretiyle Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulması ve işin incelenmesinin Uyuşmazlık Mahkemesinin karar vermesine değin ertelenmesi gerekmektedir. Bu itibarla, Uyuşmazlık Mahkemesine başvurulmaksızın davanın görev yönünden reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE, 2. Davanın görev yönünden reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/10/2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>